Ужаснуться или что-то сделать? Заметки полупостороннего

Ужаснуться или что-то сделать? Заметки полупостороннего

Министр образования и науки России Дмитрий Ливанов подвел итоги своей работы за год и сформулировал три основных вопроса, по которым надо принимать кардинальные решения:   Первый. Требуется ли для восстановления наших позиций в сфере высшего образования и науки возобновление того советского научно-образовательного комплекса, продуктом которого мы являемся, или нам необходимы новые институты и механизмы развития? Второй. Система образования и науки получает все растущие государственные и общественные ресурсы, как распределять их? Поднимать всю систему или оптимизировать ее, концентрируя ресурсы на приоритетах, выстраивая более эффективную систему управления ими?  Третий. Как повышать качество? Надо ли это делать путем ужесточения, введения новых административных процедур, усиливая административный контроль? А может, наоборот, повышать прозрачность системы, ее внутреннюю рефлексивность, в расчете на то, что профессиональное сообщество само организуется, выработает и станет применять новые механизма контроля качества?

Решение этих насущных задач происходит на фоне противостояния Российской Академии наук (РАН) и министра Дмитрия Ливанова, который считает, что РАН – малоэффективная структура и следует постепенно передать институты РАН в университеты, как это было сделано ранее в Казахстане.  Как отмечает сопредседатель общества научных работников Андрей Цатурян, «Президиум РАН стремится говорить не только от имени Членов Академии, что с натяжкой можно было бы понять — они этот ПРАН и избрали, — но и от имени десятков тысяч научных сотрудников Академии, которые их на это не уполномочили. Конечно, говоря о защите автономии РАН, академики в значительной степени защищают и закрепляют свою безответственность и исключительность. Конечно, дух затхлости и в Академии процветает, а каждые выборы и распределение финансирования многих (хотя совсем не всех) ПРАНовских программ дают нам новые примеры коррупции, непотизма и беспринципности». К сожалению, для этого необходим высокий уровень академической свободы; чтобы в университетах, названных исследовательскими, кроме массовых бесконтрольных и откатных закупок оборудования, были созданы инфраструктура и обстановка, хотя бы отдаленно напоминающая обстановку даже не в американских, но хотя бы в китайских или израильских университетах.

Борис Штерн добавляет в частности, «что по степени феодализма РАН, по крайней мере в лице ее сильных институтов, существенно уступает не только большинству университетов, но и в особенности Курчатовскому институту, который выстраивается как некая альтернатива Академии наук. Чтобы убедиться в этом, достаточно поговорить с сотрудниками ИТЭФ, да и самого центрального «Курчатника». Если в РАН феодализм смягчен научными традициями, имеющими большую историю, то в «Курчатнике» он принимает махровые азиатские формы».

Анализируя деятельность министра Дмитрия Ливанова, Андрей Цатурян считает, что он «почти ничего не сделал, чтобы завоевать доверие хотя бы немногих оставшихся активно и продуктивно работающих профессоров, преподавателей и научных сотрудников высшей школы, которые, в отличие от сотрудников РАН, находятся в его косвенном подчинении. Если бы он сумел защитить их от произвола, бюрократических бессмысленностей и алчности руководства, если бы он хотя бы попытался обязать руководство вузов установить честные и принятые в мире «правила игры», то, глядишь, нашел бы сторонников не только в университетах, но и среди многих членов РАН и сотрудников академических институтов, которые начали бы переходить в университеты и заставили «чесаться» руководство Академии».

Как я уже писал ранее, избрание новым президентом РАН академика Владимира Фортова, является во многих отношениях историческим, в том числе по степени чистоты самих выборов. И мне кажется, что как Дмитрий Ливанов, так и Владимир Фортов, хорошо знакомые с организацией науки в Европе, США и Японии, найдут верные решения по взаимодействию и последующему единению РАН и Минобрнауки. Еще одним доказательством «очищения» научной атмосферы стало неизбрание М. В. Ковальчука на новый срок директором института кристаллографии РАН им. А. В. Шубникова ( интересно, что голосование на общем собрании Отделения физических наук проходило дважды: 27 и 30 мая , с одинаковым отрицательным результатом). Возмущенный такой «несправедливостью», Михаил Ковальчук в своем интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил: « Дело в том, что, понимаете, обидно, когда ты не такой как все, понимаете? Я не участвую в этом деле. Оно мне чуждо. Я занимаюсь наукой. Поэтому они, к сожалению, на отделении говорили о чем угодно — о том, что я выступаю по телевизору, о том, что я в Курчатском институте директор, о том, что я завкафедры, о том, что я это, то, но только про науку не говорили. Потому что про науку можно только сказать, что Ковальчук Михаил Валентинович — выдающийся ученый. И каждый знает, что я выдающийся ученый в области рентгеновской кристаллографии всемирно известный, это знает каждый, вот, иностранцев спросите, посмотрите индексы цитирования. Редактор знакового журнала Crystalography reports, который выходит на русском и на английском, понимаете?»

Сам Михаил Ковальчук не присутствовал на общем собрании отделения, а работающий в Курчатовском институте член-корреспондент РАН  Л. И. Пономарев обратил внимание аудитории на те действия М.В. Ковальчука, которые, по его мнению, находятся за пределами этических норм, принятых в Академии. Масла в огонь добавила и дополнительная информация о неизвестных аудитории документах и действиях, способных, предположительно, привести к созданию параллельных структур и расчленению РАН. Следует заметить, что по совету Михаила Ковальчука, газета «Троицкий вариант – Наука» просмотрела индекс цитирования. В базе Web of Knowledge (раздел «все базы данных») за М. В. Ковальчуком числится 186 статей с суммарным индексом цитирования 884 и индексом Хирша, равным 14. Для ученого, опубликовавшего первую статью в 1974 году, это означает, что другой наукометрический параметр m = h/y (где h — индекс Хирша, а y — продолжительность научной работы) не достигает даже 0,4. Такие научные показатели характерны для малоизвестных физиков, преподавателей обычных университетов, не ведущих активной научной работы.

Хотелось бы увидеть в этом частном случае тенденцию самоочищения в научном сообществе, которая так необходима, что можно было видеть на фоне серьезных скандалов с липовыми учеными советами и сомнительными диссертациями.

Но с другой стороны, отставка замминистра Минобрнауки Игоря Федюкина говорит, что существующий тренд пока перевернуть не удается. Журналист Леонид Злотин, рассматривая вопрос о том, помогла ли министерству отставка Игоря Федюкина, считает, что «Оснований полагать, что в нашем правительстве переизбыток профессиональных и порядочных людей, скажем прямо, не так чтобы много. Поэтому отставка замминистра образования и науки Игоря Федюкина — новость вовсе не положительная. Если оставить дипломатический протокол, то эта отставка — результат кампании за отставку министра Ливанова. Замминистра-то можно отправить в отставку. А вот проблему — нет. Ведь заслуга Игоря Федюкина в том, что он вынес в поле не только общественного, но и институционального обсуждения всю систему имитационной составляющей в подготовке научных кадров. Липовые советы и липовые диссертации — это большая проблема не только в образовании, но и в науке. Которая не сильно по своему состоянию выглядит привлекательнее системы образования. Это ведь две взаимосвязанные печали».

К проблеме «липовых» ученых примыкает и проблема лженауки. Россия уникальна тем, что в государстве действует структура, осуществляющая прессинг авторов технологий следующего технологического уклада со стороны государственной науки, при лоббировании других, устаревших и неэффективных традиционных технологий прошлого века, а ученым, если они, конечно, ученые, а не шарлатаны, практически лишены возможности публиковаться в журналах РАН. Сейчас совпали два события: в свет вышел первый номер «Журнала формирующихся направлений науки» и бюллетень «В защиту науки» No12, 2013, издаваемый Комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Главный редактор «Журнала формирующихся направлений науки» Влад Жигалов считает, что у «авторов часто бывает дилемма при попытках публикации своей работы: вырезать из статьи «нетрадиционные» результаты, опубликовав в «солидном» журнале то, что не вызовет возражений, но при этом часто может уйти вообще суть работы, или же опубликовать в не очень солидном журнале, или просто в Интернете. Мы новым журналом создаём возможность качественной публикации (для этого — рецензирование) именно новых результатов, какими бы странными они ни казались скептически настроенным учёным».

Этот журнал станет основным орудием борьбы с комиссией РАН по борьбе с лженаукой  и фальсификацией научных исследований, издающей бюллетень «В защиту науки» с 2006 года. Нынешний бюллетень уже 12-й по счету и первый, который вышел после смерти Эдуарда Круглякова, возглавлявшего комиссию с момента ее основания в 1999 году. О деятельности этой комиссии в России широко стало известно в разгар скандала, вызванного деятельностью «изобретателя» Виктора Петрика, чьи фильтры едва не стали основой государственной программы «Чистая вода», предполагавшей выделение 15 триллионов рублей бюджетных денег. Как известно, Петрик подал в суд на академиков Эдуарда Круглякова, Евгения Александрова и Владимира Захарова, которые своей экспертизой нанесли ущерб «чести и достоинству» Петрика, но суд признал правоту академиков. Новым председателем комиссии в феврале 2013 года стал академик Евгений Александров.С его статьи под названием «Борьба продолжается» и начинается бюллетень.  Евгений Александров отмечает, что за 15 лет существования Комиссии спектр ее задач не изменился, хотя со временем центр нашего внимания перемещается. Исходно комиссия возникла как реакция научной общественности на вскрывшиеся в начале 90-х годов факты расхищения бюджета в его закрытых статьях под предлогом финансирования секретных «научных» проектов, якобы обещавших для СССР небывалые преимущества, прежде всего, в области вооружений и скрытой связи. Но, в дальнейшем, авансы организаторов этих проектов распространились на все области народного хозяйства и на здравоохранение, включая, например, анекдотические обещания решить продовольственную и жилищную проблемы путём полевого воздействия на граждан, в результате которого у них резко снизится потребность в пище и в жилой площади. Речь идёт об уже многократно обсуждавшейся в наших бюллетенях афере вокруг фиктивного открытия в институтах ВПК «пятой силы» — нового фундаментального взаимодействия, чаще всего обозначавшегося словами «торсионные поля». Если первым объектом внимания комиссии была организованная преступность под флагами лженауки и фальсификации технических характеристик, то вторым неизменным предметом была частично организованная, а также разрозненная спекуляция на народной вере в науку в области медицины.  Так, после краха попыток атаки на бюджет со стороны адептов «торсионных» полей, они, забыв о секретности, пустились в коммерцию, торгуя «пассивными торсионными генераторами» (а по существу, просто амулетами), обещавшими излечение всех болезней, защиту от электромагнитных и ионизующих излучений и т.д.  Сегодня в России этот «бренд» уже увял, сменившись, однако, на новое поколение псевдонаучных подходов, типа «энергоинформационной терапии» и исцеляющих приборов под всевозможными звучными названиями, такими как «квантовые излучатели», «резонансные биокорректоры» и т.п.

Принципиальное значение имеет статья С. П. Капицы и В. Е. Фортова, написанная еще в феврале 2012 года, опубликованная также в бюллетене «Защита науки». Авторы пишут: «Отныне ВАК более не рассматривает и не утверждает защиту кандидатских диссертаций. По существу, решение диссоветов является окончательным. Упоминание про выборочные проверки докторских диссертаций — не более, чем фигура речи, но при этом формирует благодатную среду для коррупции. Ведь избирательная принципиальность — худшее из того, что может быть в системе аттестации. Общий вывод — контрольные функции ВАК сведены к минимуму. Не надо обладать чрезмерной фантазией, чтобы предвидеть последствия. Нас ждет многократное увеличение числа кандидатов наук и не сдерживаемый ничем  поток околонаучной халтуры и плагиата. А в результате — несметное количество остепененных мужей и дам, в руки которых попадут молодые студенты и аспиранты — основа будущей экономики России, «основанной на знаниях». Далее авторы отмечают, что «С развитием Интернета бурно разрослось и такое безобразное явление как  «диссертации на заказ», или — «под ключ». За 150 тысяч рублей предлагают организовать защиту кандидатской, за пол-миллиона — докторской… Все это, конечно, бьет по престижу и ученой степени, и научного звания. Потому что ставит на одну доску с десятками тысяч достойных тружеников науки проходимцев и лодырей, взыскующих заветных степеней и званий!

Если в предыдущие годы споры по качеству диссертаций решались научной общественностью — единственно компетентным судьей в таких делах, то теперь роль научного арбитра передана чиновнику, который в срок до пяти месяцев может решать, выдать или не выдать диплом.  Нетрудно догадаться, что за критерии будут доминировать в этой коррупционно-ёмкой системе. Представим, например, такую ситуацию. В работе, которая защищена некоторое время назад, обнаружен плагиат или псевдонаучная халтура. Раньше такого рода факты не имели срока давности и могли быть основанием к лишению ученой степени. А это, в свою очередь, создавало дополнительный барьер на пути всякого рода проходимцев и мошенников от науки. Теперь же разработчики новых документов заботливо соломки подстелили: «Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более трёх лет назад, не рассматриваются».  Что из этого следует? Алгоритм действий  для халтурщиков предельно ясен: три года после защиты сиди тихо, а затем, размахивая липовым дипломом, претендуй хоть на профессора, хоть на академика…  Заканчивая свою статью, С. П. Капица и В. Е. Фортов считают, что «За тысячи лет своего развития человечество придумало и ввело разнообразные системы оценки квалификации людей в самых различных сферах деятельности. Это дает мощный стимул для профессионального роста, поднимая социальный, экономический престиж ученого. Даже у нас в России за кандидатскую и докторскую степени государство выплачивает надбавку в три  и семь тысяч рублей в месяц.

Унифицированная и адекватная оценка научных и педагогических кадров важна и с управленческой точки зрения. В особенности сейчас, в условиях глобализации, когда образование и наука стали, по сути, масштабными отраслями глобальной экономики, где заняты миллионы специалистов, управление которыми немыслимо без унифицированной системы оценки их научно — профессионального уровня». Более года прошло с написания этой статьи, но ее актуальность только увеличивается, и министру Дмитрию Ливанову и президенту РАН Владимиру Фортову надо находить совместными усилиями решение этой проблемы.

Примыкает к проблеме лженауки и проблема клерикализации науки и образования, которая обострилась в связи с открытием кафедры теологии в Национальном исследовательском ядерном университете (НИФИ). Общественное недовольство, возникшее из-за этой инициативы, было хорошо заметно и руководству университета, и РПЦ. Вероятно, поэтому данному начинанию была оказана весьма приличная информационная поддержка. Аргументом в дискуссии на страницах православных изданий часто становился «опыт западных вузов», где кафедры теологии – часть исторической традиции. Кроме того, для повышения «авторитета» этой идеи новую кафедру возглавил митрополит Волоколамский Иларион, один из самых заметных, энергичных и влиятельных церковных иерархов. Викарий патриарха Кирилла, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, постоянный член Священного Синода, председатель Синодальной Библейско-богословской комиссии, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры – вот далеко не полный перечень ответственных постов, которые он занимает. А по мнению ректора МИФИ Михаила Стриханова «в университете «давно возникла необходимость» в создании кафедры, которая служила бы «альтернативой советским кафедрам, исповедовавшим марксистско-ленинское учение». По его словам, теология в МИФИ должна стать «неким стержневым моментом по преподаванию основных человеческих ценностей».

Как отмечает журналист Петр Своекоштный  «Такая постановка проблемы делает особенно ясными причины недовольства многих ученых. Они не без оснований видят в этом нововведении попытку воскрешения идеологического компонента образовательного процесса, находящегося под пристальным контролем государства. Об этом свидетельствует и внимание, которое в последнее время проявляет государство к разного рода «духовным скрепам». В данном случае основным раздражителем может стать даже не религия, а те функции, которые пытается определить для нее светская власть». Так, ученый Антон Буслов рассказал о том, что руководство университета проводило «профилактические беседы» с теми, кто пытался узнать, на какие деньги установили крест, и как эти действия соотносятся с законом. А «последней каплей» в этой истории, по его словам, стало открытие кафедры теологии, после которого он и решил покинуть вуз.

В связи  этим несколько десятков академиков и член-корреспондентов РАН подписали обращение закрыть кафедру теологии в МИФИ. Авторы письма подчеркивают, что появление кафедры теологии в МИФИ «воспринимается учеными и преподавателями вузов как зна­ковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества». Это начинание, по мнение подписавшихся, противоречит и статье 14 Конституции России, гарантирующей светские принципы государственного устройства, и «здравому смыслу».  «Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы. Требуем немедленно прекратить деятельность этой «кафедры» и финансирование религиозной деятельности из средств образовательных учреждений», — сказано в тексте послания. Мне кажется, что за заслуги по созданию такой кафедры МИФИ, ректору Михаилу Стриханову необходимо вручить срочно какую-то специальную премию Русской Православной Церкви.

А в это время бывший российский ученый Михаил Кацнельсон, окончивший Уральский Государственный университет, а теперь являющийся профессором физики в институте Молекул и материалов при университете Неймегена в Нидерландах, отмечен наградой за использование ряда идей физики элементарных частиц в исследовании графена. Графен, одноатомная пленка углерода, обычно ассоциируется с физикой твердого тела, однако Кацнельсон вместе с коллегами успешно доказал возможность описания этого материала рядом концепций из арсенала теоретической физики. В частности, ученому удалось показать то, что поведение носителей заряда в графене описывается моделями релятивистской квантовой механики, то есть квантовой моделью, описывающей поведение движущихся с околосветовыми скоростями объектов. И хотя на самом деле реальная скорость электронов в графене многим меньше световой, разработанные на основе релятивистской теории модели хорошо описывают свойства материала.

Совместная группа ученых из США и Республики Корея открыли новый катализатор для реакций по восстановлению кислорода на основе частиц графена. Данная разработка позволит повысить эффективность топливных элементов и заменить графеновым катализатором ранее использовавшуюся для этих целей платину. Топливные элементы вырабатывают электрический ток с помощью водорода, который является экологически чистым топливом. Не исключено, что в будущем ими оснастят транспортные средства – автомобили, самолеты и т. д. Необходимость использования платины в конструкциях элементов делает их довольно дорогостоящими. В результате эксперимента выяснилось, что катализатор нового типа отличается большей стабильностью и успешно противостоит окиси углерода и метанолу, образующихся в процессе реакции. Получают катализатор путем обработки графита с добавлением молекул газа, которые впоследствии и связывают кислород. Ученые пришли к выводу, что самым эффективным из всех опробованных вариантов является графен-йод. Так, после 10 тыс. циклов работы он обеспечивал производство электротока на уровне 85,6–87,4%, в то время как платина максимально выдавала 62,5%.

Юньлинь Ван (Junling Wang) из Технологического университета Наньян в Сингапуре и его коллеги создали «вечную» флеш-память, научившись считывать информацию с пластинок из соединения висмута и оксида железа при помощи лазерного луча. Это вещество, феррит висмута, относится к числу так называемых мультиферроиков — материалов, чьими магнитными свойствами можно тонко манипулировать при помощи электричества и наоборот. Ван и его коллеги ликвидировали один из основных недостатков памяти на основе мультиферроиков (FeRAM) — потерю данных при считывании информации, воспользовавшись тем, что такие материалы умеют поглощать свет и преобразовать его в поток электронов при особой конфигурации их кристаллов. По словам физиков, напряжение и другие характеристики этого тока зависят от магнитных свойств кристаллов, что позволяет использовать свет для «считывания» их состояния.

Руководствуясь этой идеей, ученые создали экспериментальный прототип ячейки памяти из 16 бит, используя пленку из феррита висмута, «сетку» из железных электродов и считывающий лазер. Один бит информации в таком чипе считывается за 10 наносекунд, что сопоставимо с лучшими показателями для флеш и оперативной памяти, и при этом сохраняет свою информацию в течение многих месяцев работы и сотен миллионов циклов перезаписи. Данный факт позволяет применять подобные чипы в качестве основы как для долговечных и сверхбыстрых флеш-накопителей, так и в качестве чрезвычайно экономичной оперативной памяти для ноутбуков, телефонов и других мобильных устройств.

Уже через 12 лет рынок труда изменится до неузнаваемости. Аналитическая компания McKinsey Global Institute прогнозирует, что к 2025 году всю мировую индустрию ждут драматические изменения. Всему виной — 12 новых «подрывных», как их называют в компании, технологий, которые полностью изменят наш мир. Свои выводы эксперты основывают на анализе сотен научных статей, последних венчурных сделок и интервью с экспертами и технологическими лидерами. Из 12 представленных технологий как минимум семь, говорят в компании, разрастутся до годового оборота в 1 трлн долларов. В сумме же все эти отрасли принесут людям, в них занятым, от 14 трлн до 33 трлн уже в 2025 году. И год от года эти цифры будут только расти.

Наиболее перспективны мобильный интернет и технологии автоматизации не только физического, но и умственного труда, появление новых рынков, состоящих из виртуальных товаров. Также очень быстро будут развиваться облачные технологии, робототехника, автономный транспорт (который не требует участия водителя), передовая геномика, огромные хранилища энергии, технологии 3D-печати, материаловедение, новые методы добычи нефти и газа, возобновляемые источники энергии.  И именно для этих направлений необходимо прежде всего готовить инновационных инженеров.  По мнению аналитиков из McKinsey, в будущем фактически не понадобятся специалисты средней квалификации. На рынке труда останутся только лучшие — те профессионалы, которые окажутся способны на творческую работу, которую компьютеры не смогут осилить даже через 12 лет. С другой стороны, станут востребованы профессионалы в области ручного, низкоквалифицированного труда: например, сиделки, няни, плотники. Средний класс будет просто «вымыт». Именно таким путем идет Израиль, который концентрируется на инновационных технологиях и подготовке для них высококвалифицированных специалистов. Так, министр национальных инфраструктур Израиля Узи Ландау, выступая с трибуны конференции «Бизнес в Израиле», заявил, что до конца текущего десятилетия Израиль путем опреснения преодолеет нехватку воды, и, напротив, станет возвращать огромные объемы живительной влаги в природные резервуары. Согласно оценке министра, до 2020 года Израиль станет вырабатывать столько электроэнергии, что приблизительно 20% от нее останется в резерве. Израиль и Кипр поэтому всерьез обсуждают сейчас идею объединить свои энергосистемы посредством подводного кабеля. Один из партнеров сможет в случае необходимости передать излишек энергии другому,и наоборот. Далее, как полагает Ландау, к концу десятилетия добыча природного газа в Израиле достигнет такого объема, что можно будет продавать голубое топливо палестинской администрации и Иордании. Министр национальных инфраструктур поддерживает проект создания крупнейшего подземного газохранилища в центральной части страны.

Впечатляющим примером возрастающей роли Израильской технологической науки является то, что Хайфский Технион вместе с Корнельским университетом США стал победителем престижного международного конкурса на организацию академического Центра прикладных наук в Нью-Йорке. 19 декабря вечером мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг объявил победителей конкурса.Мэрия Нью-Йорка объявила конкурс на лучший проект Центра прикладных наук, который планируется построить на острове Рузвельта. На создание центра выделено два миллиарда долларов, сообщает New York Times.В конкурсе приняли участие 17 академических учреждений со всего мира. Рассмотрев заявки, мэрия Нью-Йорка нашла наиболее интересным и смелой проект, представленный Корнельским университетом и хайфским Технионом. Блумберг заявил, что проект совмещает потрясающую структуру технологических теплиц с лучшей в стране программой межотраслевых исследований.Объявляя победителей конкурса, мэр Нью-Йорка дал высочайшую характеристику израильскому Техниону, объявив, что именно его усилиями еврейское государство превратилось в страну инноваций и старт-апов. Половину из 120 израильских компаний, котирующихся на бирже НАСДАК, возглавляют выпускники Техниона.Центр прикладных наук — грандиозный проект мэра Майкла Блумберга, который предполагается полностью завершить за тридцать лет, но первые студенты приступят к занятиям уже в следующем учебном году.

Израильские ученые технологического института Технион, а также сотрудники медицинского центра Рамбам в Хайфе впервые в мире создали новые кровеносные сосуды, используя для этого эмбриональные стволовые клетки. «Выращенные» в лаборатории сосуды планируют использовать для лечения сердечно-сосудистыхзаболеваний у пациентов. Группа ученых опубликовала на прошлой неделе статью, в которой описывает свой эксперимент. Исследовательской группе удалось точно воспроизвести тип клеток, из которых впоследствии были выращены кровеносные сосуды. Они были произведены в результате дифференциации эмбриональных стволовых клеток с помощью маркеров характеристик клеточных мембран.Эксперимент также дал новую надежду на лечение разнообразных сосудистых заболеваний, в том числе, последствий инфарктов и инсультов.

Антибактериальные свойства меди известны издревле. Но использовать медь в текстильной промышленности первым придумал израильтянин Джеф Габай. Его антимикробное постельное белье сегодня рекламируется по всем телеканалам США. Если уснешь в «медной» постели, утверждает реклама, то проснешься молодым и здоровым. «В эту ткань вплетен настоящий натуральный оксид меди, который при реакции с водой, а наше тело состоит из воды, выделяет ионы меди», — рассказывает глава фирмы Cupron Scientific Джеф Габай. Новая ткань, по словам ее разработчиков, настоящее чудо гигиены. Ионы меди убивают все вредные бактерии, все вирусы и защищают кожу лучше любой кольчуги.Самостерилизующийся текстиль теперь на вооружении спецслужб США. В будущем году израильский старт-ап, по согласованию с армией, переоденет и своих солдат. Несколько десятков тысяч пар «медных» носков уже в пути.

На фоне успехов Израиля, где, как пел Владимир Высоцкий, «на четверть бывший наш народ», состояние России, ситуацию в России, выдающийся режиссер Андрей Кончаловский оценивает, увы, иначе. Он пишет, что он «уже который год призывает свой народ ужаснуться многим фактам и обстоятельствам русской жизни, чтобы обрести отвагу и желание ЖЕЛАТЬ! Желать самому меняться, и менять жизнь вокруг себя! Сегодня я хочу вам напомнить несколько потрясающих цифр и фактов, которые ясно подтверждают, что Россия по многим показателям находится не в Европе и даже не в Азии: по уровню коррупции, по продолжительности жизни, по уровню инвестиций в науку и тому подобном мы — в Африке! Я даже больше скажу – это не нам надо обижаться за такое сравнение, а африканцам!  У африканцев есть объяснение своей отсталости: их четыре века нещадно эксплуатировали и уничтожали «пришельцы» — расисты и колонизаторы, а нас, русских, последние четыре века кто колонизировал, кто гнобил нас, кроме нас самих?»

В частности, Андрей Кончаловский отмечает, что смертность в России «За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн русских. По этому показателю мы опережаем Бразилию и Турцию на 50%, а Европу – в несколько раз. Ежегодно Россия теряет по численности населения целую область, равную Псковской, или крупный город, такой как Краснодар. Количество самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев в России сравнимо с уровнем смертности в Анголе и Бурунди. По продолжительности жизни мужчин Россия занимает примерно 160-е место в мире, уступая  Бангладешу. Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения. По оценкам ООН, население России с нынешних 143 миллионов человек к 2025 г. сократится до 121 – 136 миллионов». Одной из критических проблем в России, по мнению Андрея Кончаловского, является и все нарастающая коррупция: «Размер взяток в России удесятерился, ну а суды между собой наших олигархов в Лондоне стали посмешищем для мирового бизнес-сообщества.

Безнаказанность в правовой сфере дошла до того, что против погибшего в тюрьме юриста Магницкого возбуждено уголовное дело, — то есть решили судить мёртвого человека, который, естественно, не может себя защитить! В Европе подобный инцидент последний раз случился в XVII веке, когда выкопали из могилы Кромвеля и вздёрнули на виселице — так сказать, правосудие, вдогонку!

В ежегодном исследовании Transparency International  Россия по уровню коррупции за 2011г. спустилась на 154-е место из 178 стран. Мы соседствуем с Гвинеей-Бисау и Кенией» — ПИШЕТ Андрей Кончаловский, замечая далее, что «Кремль только и делает вид, что борется с коррупцией, увольняя десятками генералов МВД, чиновников среднего звена, губернаторов. Он великодушно заменяет им расстрел на «заслуженный отдых» в Дубаи и на Лазурном берегу! Неужели власть всерьёз думает таким способом покончить с коррупцией? Но, с другой стороны, по всей стране вы выбираете в местную власть кандидата, у которого на лбу начертано «я вор», а потом удивляетесь, что власть коррумпирована!» А на вопрос что делать, Андрей Кончаловский отмечает также: «Ну вот журналист Михаил Берг пишет в блоге: «Мы живём в одной стране, но у нас два народа. Крохотная кучка думающих, которым нужна большая свобода и честные выборы, и огромная «непродремавшаяся» масса российского обывателя. И между ними — пропасть из страха, самого сильного и опасного страха, и социального недоверия… Можно бороться с «партией жуликов и воров», можно корить русское чиновничье семя, испоганившее собой всю русскую историю, но невозможно отменить тот факт, что непременное большинство русского населения практически не меняется в своих фундаментальных характеристиках уже много веков!…» Как ни грустно, вынужден с ним согласиться. Даже добавлю от себя — ваши угнетатели выходят из ваших же рядов!

Поэтому я не знаю что делать, кроме как попытаться встряхнуть вас и заставить ужаснуться самим себе. Вот Юлия Латынина считает меня не только пессимистом, но «демотиватором», — мне же кажется, что мотивировать человека можно, когда он в сознании и хочет спастись. А если он в обмороке или в летаргическом сне? Иногда, чтобы привести человека в чувство, врач бьёт его по щекам. Я знаю, что я услышу в ответ, — уже слышал много раз, но понимаю, что, если хотя бы треть читающих и слушающих меня сейчас была согласна со мной, то РОССИЯ БЫЛА БЫ ДРУГОЙ СТРАНОЙ».

В заключение Андрей Кончаловский пишет, что он «убеждён: России нужен лидер, который имел бы смелость Петра Великого, чтобы сказать людям слова, которых они давно не слышали. Эта будет горькая правда, ибо трудно признаться в том, что Россия не может двигаться вперёд, потому что не хочет понять, как далеко она отстала в своём цивилизационном развитии от Европы. Я русский, скучаю по своей Родине, но я её «не вижу»! Я не вижу страны, которой я хочу гордиться. Я вижу толпы недовольных раздражённых лиц и чужих людей, которые боятся друг друга! Я хочу гордиться своей Родиной, а мне за неё стыдно!»

Соглашаясь, в основном, с Андреем Кончаловским, я хотел бы напомнить, что креативная часть элиты  (как научной, так и частично бизнес-элиты), покинула Россию и достигла успехов в США, европейских странах и Израиле. Это как раз люди неравнодушные и обладающие неоценимым опытом зарубежной техники и технологий. Следовательно, опора на соотечественников может стать тем, что сможет, если не перевернуть Россию, от хотя бы ее встряхнуть. Уникальный опыт Китая и успехи по использованию китайцев, живущих в других странах, должны стать и для России должным примером. Я тоже отношу себя к таким неравнодушным соотечественникам и готов не только призывами, но и делами помочь России.

Академик European Academy of Sciences Олег Фиговский