Мэрия Екатеринбурга проиграла слушания по городской застройке

Публичные слушания о перспективах застройки Екатеринбурга прошли не так, как ожидали чиновники. По их мнению, было слишком много критики и мало конструктивных предложений. И это неудивительно: проект оказался слишком сырым и непонятным для простых граждан. А Михаил Вяткин и Сергей Мямин выглядели настолько неубедительно в обещаниях его доработать, что даже оппозиция на их фоне выглядела куда красноречивей.

Публичные слушания по проекту зон стабилизации и перспективной застройки прошли в мэрии 21 февраля. Цифры показывают, что противники проекта одержали победу: 202 голоса против, 197 голосов – за. Конечно, жители Екатеринбурга могли бы и вовсе никогда не увидеть этот документ – его обсуждение вообще не обязательно. Об этом сообщил главный городской архитектор Михаил Вяткин. При этом он добавил, что на чиновников «никто не давил» и что якобы они сами, добровольно, вынесли проект на суд горожан. Но если вспомнить о грядущих событиях нынешней осени – выборах главы города и депутатов – рвение властей становится понятным.

На практике же сам факт обсуждений стал не более чем проектом мэрии: для обсуждения они выбрали далеко не самый существенный и важный документ. Это, кстати, понимали и общественники, которые в разговорах упоминали, что все пожелания общественности будут носить лишь рекомендательный характер. А это значит, что толку от них заведомо мало. Но судя по количеству пришедших на слушания (а их было 561 человек), люди все же отнеслись к делу серьезно.

Напомним, что анонс слушаний по этому проекту вызвал негодование у общественников. Разглядывая схему будущей застройки города, они увидели, что множество зеленых зон попадает под вырубку – ЦПКиО, скверы возле Дворца молодежи, на ул. Большакова, лесные массивы в Академическом и так далее. Эти зоны были обозначены красным цветом, зеленым были выделены так называемые зоны стабилизации, где капстроительство запрещалось.

Михаил Вяткин объяснил присутствующим, почему мэрия решила посвятить в свои планы людей. По его словам, власти надеются на понимание граждан. «Все сегодня говорят о доступном жилье, и все согласны, что его не хватает. Генпланом предусмотрено, что каждый житель Екатеринбурга к 2025 году будет иметь 30 кв. м жилья. А для этого нужно строить по 1 млн кв. м в год. Центр практически застроен, но есть районы, которые можно и нужно застраивать», – сообщил чиновник.

Он сделал краткие пояснения по проекту: в зонах стабилизации можно проводить капитальный ремонт объектов, благоустраивать территории и продолжать строительство ранее разрешенных объектов. Там запрещены капитальная застройка, раздел и объединение земельных участков (это, например, районы улиц Ленина, Грибоедова, площадь Первой пятилетки и др.). В зонах развития капстроительство разрешается, но только на размежеванных участках и после проведения публичных слушаний. Также застройка может вестись на месте строений, пришедших в негодность. Собственно, зона-2 и приходится на частный сектор и дома 50–70-х годов постройки.

В завершение Вяткин подчеркнул: документ не предполагает сокращения лесопарковых зон. Правда, почему тогда по схеме они попадают в зону-2, чиновник не объяснил. И это не единственный пробел в проекте, который составители документа почему-то решили не разъяснять. Естественно, активисты пошли в наступление. К примеру, член общественного совета при МУГИСО Олег Букин отметил, что зоны развития в проекте наложены на объекты культурного наследия. «Это приведет к тому, что многие памятники архитектуры могут быть подвержены уничтожению. Например, это район улиц Челюскинцев – Ельцина – Братьев Быковых, где очень много таких объектов», – пояснил эксперт. Он посоветовал мэрии собрать экспертную группу и обсуждать спорные моменты с ней.

Архитектор, руководитель проекта «Реальная история» Марина Сахарова тоже нашла массу неточностей и вообще обвинила мэрию в подлоге документов. «Мы сейчас обсуждаем совершенно не те документы, которые были представлены для рассмотрения в администрации района. В районные мэрии были представлены документы в масштабе 1:10 000. Здесь вы найдете где-нибудь такие схемы? Нет. Кроме того, развитие территорий предусматривает инженерную инфраструктуру и обеспеченность зелеными насаждениями. Но ничего этого в материалах, представленных на рассмотрение, нет. Еще по генплану площадь зеленых насаждений на душу населения должна равняться 0,4 кв. м, данный же проект еще больше уменьшает этот объем», – отметила Сахарова.

Она также перечислила зеленые территории, которые могут попасть под застройку, – парк Маяковского, Плотинка, сквер на ул. Большакова и у Дворца спорта, территории около Дворца молодежи. Особенно активно участники слушаний поддержали депутата гордумы Максима Петлина. Он рассказал, что данный проект противоречит Градостроительному кодексу. «В Екатеринбурге есть генплан, над которым работало множество специалистов. Сегодня же нам предлагают от него отступить», – негодовал народный избранник. Обвиняя мэрию в наплевательском отношении к градостроительству, Максим Петлин даже превысил лимит отведенного ему под выступление времени. Несмотря на то, что вице-мэр Сергей Мямин пытался заставить депутата покинуть трибуну и даже потребовал отключить ему микрофон, Петлин все же завершил свою речь. Он заявил, что сегодняшнее заседание ничего не решает, и призвал горожан выразить свое мнение осенью на выборах, с чем и покинул трибуну под бурные аплодисменты.

Выступления оппозиционеров явно пришлись по душе горожанам, тем более что на их претензии чиновники внятно ответить не смогли. Михаил Вяткин пытался возражать, призывал людей выходить с конкретными предложениями и обещал, что все пожелания будут рассмотрены и учтены. Но вряд ли это выглядело убедительно и вообще кого-то волновало. Люди видели план, где красным цветом было закрашено полгорода, и заявления о том, что «схема будет доработана по вашим пожеланиям», уже никому не были интересны.

Проект оказался во многом недоработанным, поэтому решение присутствующих угадывалось уже к середине слушаний. По сути, в недоработках мэрии виновата она сама. У чиновников была масса времени, чтоб сделать пояснения к проекту и указать, на какие объекты застройки он распространяется, а на какие – нет. Михаил Вяткин остался недоволен итогами публичных слушаний: он ждал конструктивных предложений, а не обвинений.

«Большинство вопросов касалось парков и скверов. Но документ их действительно не касается. В ходе слушаний я даже предложил сделать соответствующую приписку. Мы ведь для того и обсуждаем, чтобы потом доработать. То же самое про объекты культурного наследия – можно приписать, что строительство в зонах охраны объектов культурного наследия осуществляется по федеральным законам. И для этого мы, кстати, разрабатываем охранные зоны памятников. Мы вообще ждали конструктивных предложений, так как данный проект был выложен давно. Если бы эти предложения поступили к нам раньше, возможно, удалось бы снять накал недовольства на публичных слушаниях», – прокомментировал Вяткин.

Но все встает на свои места, если допустить, что «белые пятна» проекта не учитывались намеренно. Если слушания, как признаются сами общественники, мало на что влияют, то возникает версия, что у чиновников мэрии и не было цели вносить ясность. Тем более, что непонятно, получит ли вся эта история с проектом продолжение. По словам Вяткина, мэрия будет следить за откликами граждан и публикациями в прессе. «Если будет нужно, мы доработаем проект и снова вынесем на публичные слушания», – резюмировал чиновник. По итогам слушаний создалось ощущение, что будущее законопроекта зависит в первую очередь от предстоящей выборной кампании.

Генплан,  Михаил Вяткин,  граждане,  слушания,  застройка,  мэрия,  Екатеринбург 

22.02.2013, 3452 просмотра.