Надо разбираться с транспортной инфраструктурой, экологией и безопасностью! /Булат Столяров Moscow Urban Forum

Глава IRP Group Булат Столяров, выступая на Московском форуме городов (Moscow Urban Forum) 8 декабря 2011, ознакомил участников  с результатами опроса 300 экспертов их разных городов России по целому раяду вопросов, среди которых были например такие: Для кого комфортны российские города сегодня?

Какие города для кого самые удобные и самые дисциплинированные?

Что комфортно и некомфортно для бизнес-сообщества в российских городах?

Мы приводим текст выступелния по записи, сделанной нашим корреспондентом:

Столяров.

Представляю результаты  полугодового исследования, в котором приняли участие больше 300 экспертов, и рабочая группа состояла из нескольких десятков социологов, экономистов и т.д.. Их выводы неутешительны – российская аудитория оценивает города не очень здорово. Как мы пришли к этим выводам? Кого мы спрашивали, во-первых? Исследование коснулось 12 российских городов-миллионников: Москва, Питер, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Волгоград, Омск, Новосибирск, Уфа. Как я сказал, опрошены более 300 экспертов. Это равная выборка по всем городам, где представлены чиновники, политики, депутаты, бизнес, архитекторы и градостроители, медиабизнес. В общем, мы постарались сделать выборку такой, которая характеризовала бы элиты соответствующих городов и была бы презентативной.

О чем мы спрашивали? Наша аудитория должна была ответить на вопрос о том, что происходит в вашем городе, как вы оцениваете его состояние? Второй вопрос: что, по вашему мнению, важнее всего для развития города, что надо делать? И третий вопрос, который здесь уже обсуждался, — про адрес, то есть «кто, по вашему мнению, наиболее удовлетворен от качества городской услуги в вашем городе: жители, бизнес или туристы?»

Надо сказать, что города отвечали на вопросы очень по-разному. Это, конечно, многое характеризует. Первая закономерность – чем крупнее город, тем больше недовольных. Москва, Петербург, Екатеринбург, Новосибирск характеризуется настроением: «Все плохо, надо многое менять» и т.д. Есть города, которые характеризуют свою городскую среду достаточно высоко. Это Казань, Челябинск, это, по многим вопросам, Ростов. Есть явно депрессивный сектор – это Волгоград, Самара, Омск, Уфа,  — которые, мало того, что характеризуют состояние своих городов не очень хорошо, они еще и не очень верят в перемены.

Важное наблюдение, которое прослеживается через все исследование, — это то, что разные группы респондентов строго разделились на оптимистов и пессимистов. Причем, к оптимистам относятся депутаты, чиновники и медиабизнес. При этом эксперты, градостроители, архитекторы и бизнес оценивают состояние городов крайне низко и при этом не слишком верят в перемены. Такое познание умножает скорбь. Это справедливо во всех городах.

Просто поделюсь наблюдением – мы похожий индекс восприятия инновационного развития недавно делали среди инноваторов, и там тоже самое. Никто не счастлив состоянием инновационной сферы, кроме чиновников и госкорпораций. Бизнес и ученые говорят, что все плохо, но чиновники сохраняют оптимизм.

Вот этот слайд является кульминацией – обратите на него внимание. Общий сводный индекс состояния городской среды: из 100 возможных баллов – 53,6. То есть это и есть те самые города на «двойку с плюсом», которые по 5-балльной шкале оценивает наша элита.

Что тянет эти рейтинги вниз, что тяжелее всего в российских миллионниках характеризует их состояние? Конечно, первая и важнейшая вещь – это дорожные сети, пробки. На втором месте – негативная экология. На третьем – обеспеченность детскими садами, школами, условия для ведения малого бизнеса, доступность медицинских услуг.

Я хочу обратить внимание на то, что все эти беды, которые получили самый низкий рейтинг и которые тянут городскую ситуацию вниз, — это мандат государства. При этом, чем удовлетворены наши эксперты, наши граждане, касательно состояния своих городов? Это все сплошь мандаты бизнеса, мандаты гражданского общества. Это развитость торговли, развитость инфраструктуры, связи. Это развитость общепита. Это вещи, которыми достаточно сильно удовлетворены эксперты, и к которым государство не имеет никакого или почти никакого отношения.

Далее. Чего ожидают эксперты в будущем? Здесь важно сказать вот о чем. Номер 1 – что сейчас плохо, но, по мнению экспертов, колоссально важно изменить. Это самый важный, на мой взгляд, посыл к политике городских властей – это дорожная сеть, это экология, это среда для малого бизнеса. Это то, что эксперты характеризуют как зону упадка, и то, что они считают обязательным менять. На первом месте, конечно, дорожные сети и экология.

Второе. Что характеризуется сейчас относительно неплохо, но за что эксперты имеют тревогу относительно будущего. Это коммунальные системы, это образование. То есть мы пока характеризуем состояние наших городов касательно ЖКХ и касательно образования, как более-менее приемлемое. Но эксперты достаточно пессимистичны относительно того, как ситуация будет развиваться в будущем.

И показательно, конечно, про состояние наших городов – то, как мы относимся к таким вещам, как условия для туристов, как общественные пространства. Мы считаем, что это: а) недостаточно хорошо развито, но б) этим пока не надо заниматься, наши города пока не побороли базовые проблемы развития, такие, как экология, пробки, безопасность и т.д. В связи с этим не до бантиков.

Для кого комфортны российские города сегодня? Это обсуждалось на первом пленарном заседании. Вот, что говорят эксперты в российских городах-миллионниках, согласно нашей выборке. Безусловно, они отдают здесь пальму первенства инвесторам, бизнес-сообществу и кадрам высокой квалификации. Они считают, что именно эти группы интересов справляются с теми трудностями, которые формулируют ежедневно для них российские города, наиболее успешно. То есть наши города ориентированы бизнесу и ориентированы, по мнению наших экспертов, успешным людям. Для кого они совершенно неприемлемы – это иностранные туристы, это российские туристы и это, так называемые, работники без специальных навыков, то есть синие воротнички. Что касается иностранных туристов, то, по мнению наших экспертов, в большинстве российских городов им просто вообще нечего делать.

Какие города для кого самые удобные и самые дисциплинированные? Мы свели в эту таблицу мнения респондентов относительно оценки своих городов, как услуг для определенных видов граждан. Вы видите, что в свои города, как города удобные и дружелюбные, с точки зрения среды, верят эксперты Петербурга, Ростова, Казани, чуть хуже – Москвы. Депрессивный сектор, как я уже сказал, стабилен. Это эксперты из Волгограда, Омска, Челябинска, Самары. Я должен сказать, что мы работали и консультировали во многих регионах, не получили особенных откровений от этого рейтинга. То есть, я, в целом, знаю большинство из этих городов, согласен с этими оценками.

Что комфортно и некомфортно для бизнес-сообщества в российских городах? Об этом тоже говорилось на первом пленуме и говорилось справедливо. Наши муниципальные органы власти не умеют работать с механизмами государственной поддержки ведения инвестиционной деятельности, с темой частного государственного партнерства, не умеют готовить новые площадки под инвестиционное строительство. И вообще, все, что касается комфорта для бизнеса, зависящего от государства, оценивается крайне негативно.

При этом эксперты говорят о том, что то, что зависит от бизнеса и людей, то есть аренда площади под офис, возможность найти в городе работников необходимой квалификации и т.д., — развито достаточно неплохо. Поэтому я думаю, что, может быть, что-то есть в словах Грефа, который говорил о том, что нам необходимо оснастить города корпорациями развития, которые занимались бы на частных государственных основаниях подготовкой площадок под инвестиции.

Что некомфортно для туристов в российских миллионниках? Мне кажется, это достаточно очевидно, но важно, что все города, в целом, примерно одинаково оценивают этот перечень бед. У нас города не имеют удобной мультиязычной навигации по городу. У нас города имеют противоречивую ситуацию с наличием гостиниц и инструментов краткосрочной аренды жилья. Здесь, правда, разброс большой. По гостиницам есть города, которые оцениваются, как очень комфортные, например, Екатеринбург и Казань. Есть города, которые оценивают свой гостиничный фонд как полностью отсутствующий. Например, Волгоград. При этом мы считаем, что у нас очень хорошо развита система кафе, ресторанов и других сервисов для туристов. И мы, якобы, хорошо относимся к туристам, как гостеприимные хозяева.

Про рецепты, то есть что с этим со всем делать, по мнению наших экспертов. Мы предложили оценить три вектора изменений. Первый – управленческий, второй – технологический, третий – гражданский. Большинство экспертов во всех городах говорит о том, что, безусловно, главная проблема – с качеством менеджмента, с управлением. Внутри этого качества менеджмента есть вопиющая проблема с некачественными стратегиями. И вторая вопиющая проблема – с коррупцией. Технологический вектор и гражданский, то есть присоединение гражданских инициатив к развитию городов оценивается, как приоритет второго ранга, по сравнению с тем, чтобы навести порядок в управлении.

Чем нужно заниматься, в первую очередь, по мнению представителей государства? Вот эта выборка – от чиновников. Чиновники считают, что стратегии развития, в целом, хорошие. Чиновники считают, что управленческая команда, в целом, приемлемая в городе, только она берет взятки, и она не слушается ни общественной активности, ни общественного контроля.

Чем нужно заниматься, в первую очередь, по мнению бизнеса. Бизнес значительно менее оптимистичен, он считает, что состояние дел со стратегиями, с качеством менеджмента и с коррупцией значительно хуже, но тоже считают, что важно заниматься именно этим. И тоже не верят в ценность общественного контроля, хотя бы для того, чтобы побороть коррупцию.

Далее. На сессии обсуждалось, как мы хотим развивать города: сверху вниз или снизу вверх. Мы верим, скорее, в общественные инициативы, мы верим, скорее, в сильную руку царя или мэра. Безусловно, большинство городов верят up down. Причем, чем хуже ситуация в городе, тем больше нужен сильный и справедливый царь. То есть блок городов: Нижний Новгород, Волгоград, Самара, Омск, — это те города, которые оценивают свое качество, как наиболее плохое, и там надо разбираться с первейшими основами муниципального менеджмента.

А те города, которые оценивают себя более-менее высоко, — это Челябинск, Ростов, Екатеринбург – там есть запрос на то, чтобы начинать слушать общественность, начинать увлекать бизнес и людей в программу городского развития.

Как различные группы респондентов оценивают способность общественности влиять на деятельность власти? Надо сказать, что по-разному. Чиновники наши довольно сильно уверены, что они более-менее слушают общество. При этом само общество, представленное экспертами и бизнесом, считает, что их не слышат. И считает, что городское развитие идет само по себе.

Чего не достает в профессионализме чиновников сегодня, по мнению наших респондентов. Это тоже очень важная вещь. Первейшая тема – порядочность, устойчивость в коррупции. Вторая вещь – квалификация и профессионализм. Третья – навыки стратегического планирования. То есть, мы не умеем думать, мы берем взятки, мы, к тому же, неквалифицированны. Что мы умеем? Единственная способность, по мнению аудитории, это договариваться с федеральными и региональными органами власти. На том и стоим.

Насколько сегодня, по мнению наших экспертов, в миллионниках стратегические документы городов отвечают нынешним потребностям? Общая оценка – негативная. В основном, не соответствует. Но важно, что есть все-таки сравнительно лояльные оптимисты – это эксперты Екатеринбурга, Новосибирска, Казани, Челябинска, Ростова, которые хоть как-то считают адекватными стратегии и генпланы. Есть зона депрессии – это Омск, Волгоград, Самара, Нижний и т.д., где в адекватность стратегических документов не верит никто.

Вот очень важный слайд, на который я хотел бы обратить внимание. Мы спрашивали о том, как аудитория городов оценивает те или иные проекты, с точки зрения успехов, неуспехов. То есть, что в реализованных проектах политики городской власти наши эксперты считают успешными проектами, которые продвигают ситуацию вперед. Надо сказать, что ответы в чем-то довольно печальные. Наши эксперты замечают усилия касательно развития дорожной сети, строительства дорог, развязок, мостов. Это первый номер рейтинга, когда власть что-то делает, и общество замечает изменения. Вторая тема – проекты в области жилищного строительства, с благодарностью. Третья тема – социальное развитие, то есть строительство объектов образования, здравоохранения, социальной защиты. И последняя тема – дворы и парки.

Такие важнейшие вещи, которые мы обсуждаем, касательно, например, европейской, американской ситуации, как экономика услуг, экономика событий, деловая инфраструктура, торговля и т.д. – не замечаются нашими экспертами. Это говорит о том, что мы оцениваем свои города в совершенно определенной стратегии касательно пирамиды Маслова. То есть у нас в городах слишком мало решено базовых проблем, чтобы мы думали о том, что Греф характеризовал, как модель городов «два-ноль» и городов «три-ноль». Нам пока надо разбираться с транспортной инфраструктурой, экологией и безопасностью. Спасибо!

безопасность,  экология,  транспорт,  Столяров 

09.12.2011, 5984 просмотра.