Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"
You need to upgrade your Flash Player or to allow javascript to enable Website menu.
Get Flash Player  
Всё об экологии ищите здесь:
  Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям  
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная Информация / Info Инновации / New! Кто больший друг/враг экологии – государство или бизнес? / В феврале прошла конференция «Экологическая безопасность и бизнес»

Кто больший друг/враг экологии – государство или бизнес? / В феврале прошла конференция «Экологическая безопасность и бизнес»

Кто больший друг/враг экологии – государство или бизнес? Вопрос обсуждался на конференции «Экологическая безопасность и бизнес», прошедшей в феврале. Подводим некоторые итоги.

Мусорный трек

Альбина Дударева (ОПРФ, председатель комиссии по экологии), призвала поддержать усилия госчиновников, рассказала о факторе социальной напряженности, связанной с развитием  “мусорной реформы». Она привела сведения ВЦИОМ о том, что 47% граждан готово участвовать в экологических протестных акциях. Речь идет о «мусорных» протестах, связанных с размещением московских свалок в Архангельской области, конфликтах на территории Московской области и в целом ряде других регионов. Ее базовый тезис и посыл выступления состоял в необходимости помочь  властям наводить порядок. А основа «бизнес“ программы – в том, что свалки бизнесом быть не могут и потому должны контролироваться государством.  “Полигоны не могут быть бизнесом»,- выразила свою радикальную позицию Дударева, придавая теме конференции акцент опасности, исходящей от бизнеса. Она пояснила, что денег бизнеса, как правило, хватает в лучшем случае на покупку транспорта, тогда как идти на серьезные вложения в строительство перерабатывающих предприятий бизнес не в состоянии и не готов. По всей видимости, она имела в виду характерные бесконтрольные и непрозрачные формы ведения «мусорного» бизнеса, так как оговорилась, что  государство, как минимум, должно входить в управление предприятием.

Если перевести это предложение в практическую плоскость, это означает нахождение контрольного пакета предприятия в госуправлении, в частности в ведении Росимущества. Отметим, что примеров неэффективности госпредприятий слишком много, поэтому очевидно вопрос об экономической эффективности «мусорной реформы» при таком подходе снимается, т.е. вновь возникает позиция борьбы с мусором «любой ценой». Финансирование экотехнопарков в 2018 году стало одним из примеров неэффективности подобного подхода – пробная сумма в 10 млрд. рублей, планировавшаяся  для «запуска» активности в этой сфере, так и не сдвинула дело с мертвой точки, работающих проектов не видно. Дударева посоветовала сдавать в экотехнопарки опасные отходы (в ответ на вопрос: куда можно сдать опасные отходы, образующиеся в быту – остатки красок и растворителей, лекарства и медицинские отходы, а также пресловутые батарейки и люминесцентные лампы). Она вспомнила интересный эпизод «из жизни», когда после очередного обсуждения «мусорных» проблем в небольшом городке, мэр города предложил загрузить в багажник ее машины…ящики с отработавшими батарейками, со словами: «батарейки собрали, а никто не вывозит».

В своем выступлении Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF, добавил интересные штрихи к обсуждению «мусорной темы». Он рассказал, что из Закона «Об Экологической экспертизе особо опасных объектов и их стратегической и экологической оценке» ставшим важным результатом «Года экологии 2017», после редакции 25.12.2018 исчезли «стратегическая и экологическая оценка». Таким образом, отметил он, правовой базы для оценки и сравнения ущерба в «мусорных» конфликтах,  вновь практически не существует.

Альбина Дударева провела большую работу для того, чтобы сопоставить тарифы в различных регионах России, приведя их единому счету (с учетом НДС) и единой норме – стоимости за кубический метр – поскольку население платит именно за объем вывезенного мусора, тогда как перевозчик сдает его уже по весу, т.е. меряет в тоннах.

вела анализ разброса тарифов на вывоз мусора, составляющий от 8 до 300 рублей «мусорного» тарифа по регионам, высказав предположение, что разброс создает, прежде всего, транспортная логистика, которая часто не учитывает существующие места захоронения мусора, а также различная плотность отходов. Например, вес кубического метра отходов,  принятый в Краснодарском крае, составляет 368 кг, что делает его «чемпионом» по принятой норме накопления отходов – 1 тонна 80 кг на человека в год и рекордный тариф регионального оператора – почти 2500 руб/ м³ !  Это даже выше тарифа вывоза с Чукотки (2056 руб/ м³ и Камчатки – 1453 руб/ м³ .)   . Но при этом Санкт-Петербург имеет норму накопления всего 380 кг на жителя в год (в 3 раза меньше), тогда как плотность отходов составляет 180 кг/ м³ или в 2 раза меньше, чем в Краснодарском крае. Кроме того, в одном регионе может быть большой произвол в выборе тарифов – например в Дагестане принято 53 различных тарифа, минимальный тариф 93 руб./ м³ .  В Хабаровском крае реформа отложена, так как разброс тарифа -  от 379,62 до 4386,59 рублей за тонну. Однако при пересчете в кубические метры при средней плотности ТКО 130 кг в 1 м³ , тариф получился очень  приемлемый – 49 руб./ м³ .

Однако, несмотря на то, что такой разброс свидетельствует о явных недоработках в подготовке «мусорной реформы», Дударева сообщила, что испытала шок от поправок, принятых в декабре 2018 года.

Напомним, что Госдума прошли чтения поправки в закон о «мусорной реформе» подготовленные под эгидой главы комитета по экологии Госдумы Владимира Бурматова, которые разрешают отложить переход на новую систему Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю до 2022 года. «В крайнем случае», отсрочкой могут воспользоваться и остальные регионы. Вскоре после этого руководитель токсического отдела «Гринпис России» Алексей Киселев высказал мнение, что «мусорная реформа» в России провалилась, после того как депутаты предложили отсрочить переход на новую систему в трех федеральных городах.  Высказанное им мнение усиливается и другими фактами. В частности 22.01.2019 издание РБК опубликовало проект новых правил СанПиН, где минимальное расстояние от домов до контейнерных площадок сокращается с 20 до 10 м, максимальное количество самих контейнеров во дворах увеличивается с пяти до десяти. Действующего сейчас запрета на ночную работу мусорвывозящих компаний во дворах в проекте нет, вместо ежедневного вывоза в документе появилась норма «не более двух суток в теплое время года» (при среднесуточной температуре выше минус пяти градусов) и «не более пяти суток в холодное время года». При этом в труднодоступных, малочисленных и удаленных населенных пунктах, а также в регионах Арктической зоны допускается увеличение еще на пять суток.

Картину «мусорной реформы» дополнило выступление Андрея Нагибина из организации «Зеленый патруль». Он отметил, что 25% жителей сельских регионов России до сих пор вообще никогда не платили за вывоз мусора. Факт интересный и впечатляющий сам по себе. Однако,  может быть, вывоз многих типов мусора, особенно пищевых отходов и отходов натурального хозяйства в сельских регионов, где они могут быть эффективно переработаны в удобрения, с помощью компостных куч, вообще должен быть организован иначе? Стимулирование переработки мусора на местах – разве это не достойная цель для мусорной реформы, не везде же оправдано создание предприятий мусоропереработки, которые, тем более, по мнению Дударевой, находятся вне бизнеса.

Очевидно, что для того, чтобы мусорный бизнес работал с госучастием, нужно замкнуть цепочки движения отходов и выделяемых средств, чего однако до сих пор не произошло, а все разговоры про GPS контроль за вывозящей мусор техникой, ведущиеся еще со времен, когда мэром Москвы был Юрий Лужков, остаются лишь декларациями.

Нагибин также отметил, что в 90% регионах отсутствует информационная работа региональных властей с населением по экологической проблематике, в результате чего у населения нет достоверного знания реальных опасностей связанных со свалками, что порождает атмосферу  слухов и вымыслов, подогревающую недоверие населения как к властям, так и «мусорному» бизнесу. Отметим, что в марте 2018 года Ecolife обсуждал проблему  отсутствия экологической информации в мусорных конфликтах:  »ЯДрово – что происходит, причины и перспективы / Проблема молчания экологических СМИ».

 

Вопросы прозрачности

Прозрачность бизнеса стала предметом работы WWF в последние 5 лет. Рассказ об этой работе прозвучал в выступлении Евгения Шварца. Он объяснил, почему деньги, которые могли быть инвестированы в российский бизнес, до страны не доходят.  Он привел пример показательного непонимания государственным чиновником – руководителем лесного хозяйства роли добровольной экологической сертификации древесины (FSC), когда тот в своем выступлении сказал о том, что нормы добровольной сертификации не могут превосходить государственных требований. На самом деле все обстроит ровно наоборот – стандарт FSC предъявляет гораздо более жесткие требования к лесному бизнесу, однако следовать этим стандартам оказывается намного выгоднее – экспортный рынок требует именно сертифицированную древесину, поэтому большинство крупных российских производителей добровольно проходят гораздо более жесткий аудит FSC. Однако роль «лесного» рынка в экономике России не превышает 5% от оборота, поэтому WWF некоторое время назад поставил гораздо более амбициозный вопрос – о сертификации главных составляющих товарной продукции России — нефти и газа.  Механизм, который  был использован для решения этой задачи, состоял в оценке прозрачности предприятия с помощью инструментов нефинансовой отчетности, которые развиваются во всем мире более 20 лет как индикатор устойчивого развития предприятий. В России пока нет закона об этом виде отчетности – она является добровольной, но уже есть Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 876-р, которое ввело «Концепцию развития публичной нефинансовой отчетности» и позволило создать при Минэкономразвития так называемую «межведомственную рабочую группу», обсуждающую проблемы «зеленого развития» и в том, числе — раскрытие информации в рамках нефинансовой отчетности.

В частности в рамках этой отчетности оказался востребованным и работоспособным  такой сравнительно новый инструмент снижения экологических рисков, как экологическое страхование (см.  http://www.ecolife.ru/infos/agentstvo-ekoinnovatsijj/49630/), которого еще 20 лет назад не существовало вовсе.

WWF поставил амбициозную задачу – провести сертификацию предприятий, работающих на основных рынках  – нефтегазовых производств, предприятий добывающих и металлургических отраслей, а также участников энергетических рынков. Рассказывая о проделанной в этом направлении работе, Евгений Шварц описал ситуацию, в которой несколько лет происходил рост индекса прозрачности  крупных предприятий нефтегазовой промышленности, однако потом рост прекратился. По всей видимости, по его словам, ограничение роста и даже спад произошли из-за того, что в предыдущие годы был вскрыт реальный объем экологических нарушений, образно — «среднее число прорывов но длине трубы», но стало очевидно, что нужны столь масштабные вложения для ликвидации имеющихся проблем, что в компаниях появилось факторы внутреннего торможения.

Бизнес способен бороться за климат?

Бизнес является самостоятельной силой, которая выбирает для себя возобновляемую энергетику и тем самым помогает борьбе с изменением климата.  Эту идею примерами досижений США и Евросоюза проиллюстрировал Владимир Лукин, представитель KPMG.

В тоже время пример Китая демонстрирует возможности государства. Китай после 2013 года  стал мировым лидером в производстве солнечных элементов.  Его целенаправленная политика позволила опрокинуть рынки солнечных элементов во всем мире, что позволило радикально снизить их стоимость.

Таким образом возможности обоих подходов необычайно велики. Однако если для государственной машины нужна целевая установка, опирающаяся на выбор руководства страны, то бизнес делает то же самое просто потому, что после падения целого ряда технологических и ценовых барьеров возобновляемая энергетика просто становится выгоднее традиционной. В этом смысле возможности бизнеса в развитии этого направления становятся практически неисчерпаемыми.

 

 

Экологическая безопасность и бизнес 

02.03.2019, 8185 просмотров.


Нравится

ИННОВАЦИОННЫЙ КАНАЛ
17.03.2019 19:11:21

Бактерии ипользуют квантовую запутанность?

Ученые провели исследование, в котором заметили необычные значения энергий, вероятно, указывающие на то, что бактерии могут запутываться с фотонами

энергии, частицы, бактерии

05.03.2019 22:50:44

Биоразнообразие для сельского хозяйства

Биоразнообразие – это разнообразие форм жизни на генетическом, видовом и экосистемном уровнях. Биоразнообразие для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (БПСХ), в свою очередь, представляет собой часть биоразнообразия, которая так или иначе используется в ведении сельского хозяйства и производстве пищевых продуктов.

разнообразие, жизни, биоразнообразие

12.11.2018 20:34:42

Жить на воде. Плавучие города-государства спасут человечество?

Идеологи систейдинга предлагают альтернативу жизни на суше – свободные сообщества, плавающие в открытом море вне юрисдикции конкретной страны

потенциал, города, вода

30.10.2018 10:57:31

Как растения сделали планету пригодной для жизни

Растения превратили безжизненную пустыню в цветущую планету. Как им это удалось?

жизни, планету, растения

20.10.2018 11:17:00

Как не превратить 4 триллиона рублей в мусор? Особенности нацпроекта "Экология"

Минприроды разработало план создания единой управляющей компании в сфере обращения с отходами. Госкомпания будет распределять средства от экологического сбора, финансировать инвестпроекты и покупать активы в мусоропереработке

мусор, экология, нацпроект

22.09.2018 12:44:00

Что такое нацпроект «Наука» и как его создавали

Как устроена работа над национальным проектом «Наука», откуда он будет финансироваться и как планируют создать в России научные центры мирового уровня

наука, проект, Россия

17.08.2018 19:39:00

Уроки для 21-го века (Vintage Digital) / О том, что 2050 год имеет в виду для человечества.

Забудьте о программировании — лучший навык для обучения детей — это переосмысление. В этом эксклюзивном извлечении из своей новой книги, автор Sapiens показывает, что отличает 2050 год от всей остальной истории человечества.

Юаваль Харари, человечества, уроки

RSS
Архив "Лекции/Семинары"
Подписка на RSS
Реклама: