В Дурбане проходит 17-я конференция Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Основным ее вопросом является выработка нового всеобъемлющего и универсального международного соглашения по климату.
Несколько стран не горят желанием присоединиться к новому соглашению. Вот, что в этой связи заявил федеральный министр экологии Канады Питер Кент:
«Говоря об эффективности, нужно быть предельно честными. Для Канады Киотский протокол не подходит. По официальной информации, это соглашение сокращает выброс парниковых газов только на 30%, а на взгляд некоторых специалистов, на 15% и даже менее».
После того, как главные загрязнители планеты — Китай, США и Индия — вслед за Канадой отказались от дальнейших переговоров по сокращению выбросов парниковых газов, стало очевидным, что саммит ООН по климату завершится провалом.
Евросоюз остался единственным крупным загрязнителем, который ратует за продление Киотского протокола.
Мы побеседовали с главой делегации Европарламента на конференции ООН в Дурбане Джо Лайненом.
Штефан Гробе,«Евроньюс»: Господин Лайнен, вчера вы напрямую обвинили Китай и США в том, что они препятствуют подписанию договора. Сегодня создается впечатление, что в Китае произошли определенные подвижки. Это действительно так? Вы видите какие-то изменения в отношении к европейским предложениям?
Джо Лайнен: Уже на трех конференциях по климату мы присутствовали на игре в пинг-понг между Китаем и США. И это блокировало весь процесс. Сегодня, кажется, китайцы готовы сделать некий шаг вперед. Но еще нужно убедиться, ведет ли Китай речь только об обязательствах развивающихся стран, или о своих обязательствах и обязательствах развивающихся стран. Нужно это проверить, но конечно, очевидно, что Китай сдвинулся с мертвой точки. «Евроньюс»: Две другие страны, которые тормозят процесс, это Соединенные Штаты и Индия – две крупнейшие демократические страны в мире. Почему так сложно убедить их в необходимости соглашения?
Джо Лайнен: Между Индией и Соединенными Штатами огромная разница. В США – сверхизобилие, и там многие опасаются, что договор по климату положит конец«Американскому образу жизни». В Индии же от 400 до 500 миллионов человек вынуждены каждый день бороться за выживание. Там правительство боится, что соглашение по климату станет препятствием для экономического развития страны. Так что мы видим два разных подхода. Но в обоих случаях речь идет о демократических государствах, и власти нуждаются в поддержке граждан. Но и в Индии и в США правящий класс не может, или не хочет обеспечить такую поддержку. «Евроньюс»: Мировая экономика переживает тяжелый кризис, конца которому пока не видно. Многие страны, которым пришлось принимать планы жесткой экономии, также хотят сократить расходы на защиту климата. Что вы можете им сказать? Как можно совместить экономический рост и защиту климата?
Джо Лайнен: Мы должны избавиться от этого антагонизма и создать ситуацию, при которой все окажутся в выигрыше. В любом случае нам следует экономить энергию и использовать ее источники более бережно. А значит нам нужно рассматривать нынешний кризис как удобную возможность внедрять программы экономического роста и инвестировать в более чистые с точки зрения выбросов углекислого газа и экономящие энергию проекты, например в строительстве, транспорте, производстве энергии и, конечно, в ее потреблении. Кризис не должен стать поводом, чтобы быть терпимее к проблемам защиты климата. «Евроньюс»: Следующая конференция ООН по климату состоится в Катаре в 2012 году. Каковы ваши прогнозы? Чего следует от нее ожидать? Вы ожидаете определенный прогресс, или это будет шаг назад?
Джо Лайнен: Страны – экспортеры нефти традиционно выступали обструкционистами. Существует группа стран, которая отказывается от сотрудничества. Но Катар – современная страна. Она принимает у себя не только Кубок мира по футболу, но и Конференцию ООН по климату. Поэтому я думаю, что это государство Персидского залива хочет доказать миру, что ему удался переход от прошлого к будущему. Нам остается лишь надеяться, что после конференции в районе Персидского залива, эта часть мира присоединится к нам и в защите климата планеты произойдет прорыв.
Президент России Владимир Путин, глава МЧС Евгений Зиничев, полномочный представитель Президента в Уральском федеральном округе Владимир Якушев и губернатор Челябинской области Алексей Текслер совершил облёт на вертолёте районов Челябинской области, пройденных пожарами.
При резком охлаждении перегретой воздушной массы может выделиться гораздо больший объем воды, чем обычно. Не успевая впитываться, эти осадки создают наводнение
В эфире программы«Живая природа» обсуждаются актуальные вопросы глобального изменения климата и обращения с отходами — как в России, так и по всему миру.
Энергетический переход к возобновляемой энергетике уже почти 10 лет — реальность для энергетик Европы, США и Китая, а также целого ряда стран во всем мире. Однако в России о нем почти не говорят, а мощность возобновляемых источников в энергетике составялет 1 ГВт, т.е менее 1%.. Что это означает для России в ближайшей(до 2030 г) и отдаленной(до 2050 г) преспективе? Взгляд на проблему в беседе экономиста Сергея Гуриева и Владимира Дребенцова, компания BP.
Интервью с немецким вирусологом Хендриком Штриком(Hendrik Streeck), возглавляющим Институт вирусологии и исследований ВИЧ Медицинской школы Боннского университета:
Интервью о проведённом в июле 2012 г. крупномасштабном геоинженерном эксперименте. Частная компания — организатор эксперимента — сбросила в океан сто тысяч тонн железа с целью искусственного«удобрения» расположенного в 300 км от западного побережья Канады участка Тихого океана и форсированного размножения планктона в этом районе. В научной терминологии подобное искусственное воздействие известно как фертилизация(«удобрение») океана или как метод климатической геоинженерии.
Согласно нашим выводам, причиной гибели морских обитателей стал не какой-то особый загрязнитель или токсин, а изменение концентрации кислорода, сопровождающееся критическим закислением донных слоев. Эта картина характерна для замора рыбы в результате сбрасывания органических веществ и пестицидов в воду рек или замкнутых водоемов, но в данном случае сброс был столь велик, что произошло закисление морской воды, что вместе с падением содержания кислорода привело к гибели обитателей морского дна.
