Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"

Всё об экологии ищите здесь:

   
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная Информация / Info Новости / News-архив Нобелевская премия иммунологам снова стала предметом дебатов

Нобелевская премия иммунологам снова стала предметом дебатов

Нобелевская премия иммунологам снова стала предметом дебатов

И снова Нобелевская премия 2011 года по физиологии и медицине стала предметом споров. Вклад французского иммунолога Жюля Хоффмана вызывает вопросы у Брюно Леметра, который работал в лаборатории г-на Хоффмана в Страсбурге, где в 1990-х проводилось отмеченное наградой исследование.

Г-н Леметр создал специальный сайт, на котором утверждает, что практически вся работа была выполнена им, а г-н Хоффман, мол, мало интересовался тем, как продвигается дело.

Слева направо: Брюс Бётлер, Жюль Хоффман, Ральф Стейнман (фото Mosimann for Balzan, Rockefeller University Press).
Слева направо: Брюс Бётлер, Жюль Хоффман, Ральф Стейнман (фото Mosimann for Balzan, Rockefeller University Press).

Жюль Хоффман отказывается комментировать это заявление. Он отмечает лишь, что в своей нобелевской лекции упомянул г-на Леметра (как и других коллег) и не чувствует за собой никакой вины.

Поначалу объявление лауреатов Нобелевской премии 2011 года в области физиологии и медицины обрадовало научное сообщество: до той поры наградной комитет, казалось, не помнил о существовании иммунологии. Затем начались проблемы. Выяснилось, что за несколько часов до объявления тихо скончался Ральф Стейнман, и это вызвало дебаты, корректно ли (впервые в истории премии) вручать награду посмертно. Комитет решил своё мнение не менять. Но через некоторое время в журнале Nature появилось письмо, в котором (раз уж покойников разрешено чествовать) 26 иммунологов сетуют на то, что Нобелевский комитет не признал «конструктивного вклада» Чарльза Джейнуэя-младшего, скончавшегося в 2003 году, и Руслана Меджитова. Многие комментаторы увидели в этом письме невысказанную критику по поводу того, что г-ну Меджитову предпочли Брюса Бётлера.

До последнего времени не оспаривалось только право Жюля Хоффмана на премию.

Г-н Хоффман, бывший президент Французской академии наук и руководитель лаборатории Национального центра научных исследований, профессор Страсбургского университета, был удостоен награды за демонстрацию того, что ген Toll (в то время известный в первую очередь своим участием в эмбриональном развитии) помогает возводить иммунную защиту против бактерий и грибков у плодовых мушек. Мутанты без этого гена легче умирали от грибковых инфекций, сообщали он и его коллеги в 1996 году в журнале Cell. Белки, связанные с Toll (так называемые Toll-подобные рецепторы), рассматриваются сейчас в качестве жизненно важных молекул на поверхности клеток, определяющих опасные патогены и оповещающих иммунную систему.

Г-н Леметр, ныне подвизающийся в Федеральной политехнической школе Лозанны (Швейцария), был главным автором той статьи. На своём сайте он называет себя единственным учёным, работавшим по данной теме, и демонстрирует органиграммы, на которых показано, чем каждый из его коллег занимался в 1990-е годы. Он утверждает, что ни руководитель группы Жан-Марк Ришар, ни глава всей лаборатории г-н Хоффман не только не принимали участия в работе, но и не поддерживали её, не выказывали к ней никакого интереса. «Жюль не подарил ни одной идеи моему проекту», — отмечает г-н Леметр.

Только после того, как важность гена Toll, стала более очевидной, г-н Хоффман включился в работу и во всеуслышание заявил, что открытие — результат коллективных усилий, ведь именно его приглашали на различные конференции, тогда как г-н Леметр не был вхож в иммунологический бомонд и не мог объяснить, что он практически всё сделал в одиночку.

Хоффман и Ришар признаются, что не были на сайте своего бывшего коллеги, но, по словам Ришара, заявление г-на Леметра о том, что его руководители не интересовались его работой и не поддерживали её, «безусловно, не соответствует действительности». При этом г-н Ришар оговаривается, что считает г-на Леметра «очень ярким и талантливым учёным». Что касается г-на Хоффмана, то, по мнению г-на Ришара, он сыграл огромную роль в пропаганде значения этого открытия. Без этого, полагает учёный, Нобелевской премии не случилось бы.

Г-н Леметр тем временем признаёт, что немного опоздал со своим сайтом. Он отмечает, что решение изложить свою точку зрения на события далось ему нелегко: «Даже сейчас я не знаю, стоило ли поднимать эту тему». Впрочем, пишет учёный, для него «этот сайт — ещё и возможность перевернуть страницу и идти дальше с лёгким сердцем».

http://science.compulenta.ru

Нобелевская премияШвейцарияген 

19.12.2011, 967 просмотров.



Интервью

08.08.2021 19:59:53

Глава МЧС об ответственности арендаторов за пожары

Президент России Владимир Путин, глава МЧС Евгений Зиничев, полномочный представитель Президента в Уральском федеральном округе Владимир Якушев и губернатор Челябинской области Алексей Текслер совершил облёт на вертолёте районов Челябинской области, пройденных пожарами.

пожар, МЧС, Президент

18.07.2021 19:42:23

Наводнения - результат нагрева атмосферы

При резком охлаждении перегретой воздушной массы может выделиться гораздо больший объем воды, чем обычно. Не успевая впитываться, эти осадки создают наводнение

охлаждение, наводнение, объем

27.02.2021 16:41:54

Спусковой механизм изменения климата, 12-15 лет потребует становление системы переработки отходов в России, мазут на пляжах Израиля /Программа "Живая природа"

В эфире программы «Живая природа» обсуждаются актуальные вопросы глобального изменения климата и обращения с отходами — как в России, так и по всему миру.

изменение, климат, интервью

31.12.2020 20:53:11

Будущее энергетики России/ Энергетический переход

Энергетический переход к возобновляемой энергетике уже почти 10 лет — реальность для энергетик Европы, США и Китая, а также целого ряда стран во всем мире. Однако в России о нем почти не говорят, а мощность возобновляемых источников в энергетике составялет 1 ГВт, т.е менее 1%.. Что это означает для России в ближайшей (до 2030 г) и отдаленной (до 2050 г) преспективе? Взгляд на проблему в беседе экономиста Сергея Гуриева и Владимира Дребенцова, компания BP.

изменение климата, Энергетический переход

30.10.2020 14:04:02

О пользе масок/ Аэрозольное заражение - неожиданность для вирусологов

Интервью с немецким вирусологом Хендриком Штриком (Hendrik Streeck), возглавляющим Институт вирусологии и исследований ВИЧ Медицинской школы Боннского университета:

инфекции, COVID19, маски

14.10.2020 11:34:00

Фертилизация океана

Интервью о проведённом в июле 2012 г. крупномасштабном геоинженерном эксперименте. Частная компания — организатор эксперимента — сбросила в океан сто тысяч тонн железа с целью искусственного «удобрения» расположенного в 300 км от западного побережья Канады участка Тихого океана и форсированного размножения планктона в этом районе. В научной терминологии подобное искусственное воздействие известно как фертилизация ( «удобрение») океана или как метод климатической геоинженерии.

геоинженерия, удобрение океана

13.10.2020 16:35:50

Железо в аэрозоле и фосфаты в воде – причина природной катастрофы на Халактыринском пляже/ Пусковой механизм цветения Авачинского залива.

Согласно нашим выводам, причиной гибели морских обитателей стал не какой-то особый загрязнитель или токсин, а изменение концентрации кислорода, сопровождающееся критическим закислением донных слоев. Эта картина характерна для замора рыбы в результате сбрасывания органических веществ и пестицидов в воду рек или замкнутых водоемов, но в данном случае сброс был столь велик, что произошло закисление морской воды, что вместе с падением содержания кислорода привело к гибели обитателей морского дна.

аэрозоли, Железный песок

RSS
Архив "Интервью"
Подписка на RSS
Реклама: