Опрос показал, на кого россияне возлагают ответственность за экологию
Почти две трети россиян считают, что не могут влиять на состояние окружающей среды в стране, ответственность чаще всего возлагают на региональные и местные власти, только 15% респондентов полагают, что ответственность лежит на самих людях, следует из опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения(ВЦИОМ), имеющегося в распоряжении РИА Новости.
Почти две трети соотечественников — 61% — считают, что не в их силах влиять на экологическую обстановку в стране. Так они ответили на вопрос«как вы считаете, вы сами можете или не можете своими действиями повлиять на экологическую обстановку в вашем населенном пункте, местности?». Иного мнения придерживаются 38% опрошенных. Затруднились дать ответ 1% респондентов.
При этом ответственность за состояние экологии, по мнению россиян, лежит на местных(29%) и региональных(23%) властях. Только 15% участников опроса возлагают такую ответственность на самих людей. Об обязательствах федеральных властей говорят 8%. Еще 10% назвали специальные правительственные службы(Минприроды, экологическая полиция, МЧС и другие), 6% — предприятия, 3% — общественные организации, в том числе экологические. Не смогли дать ответ 6% респондентов.
Комментируя эти показатели, руководитель практики информационной политики и коммуникационных технологий ВЦИОМ Кирилл Родин обратил внимание на негативную тенденцию, когда речь заходит об экологической культуре поведения самих россиян.
«Любой всеобъемлющий социальный процесс может наиболее эффективно развиваться только при включенности в него всех социальных факторов и, в первую очередь, самого населения, а вот тут мы наблюдаем тенденцию негативную. Россияне последнее время в большей степени склонны перекладывать ответственность на государство и считают, что от самого населения мало что зависит», — сказал аналитик.
Социологи также просили респондентов оценивать эффективность мер по решению экологических проблем в рамках Года экологии-2017. Опрос показал, что 18% граждан считают, что результаты проводимых мероприятий улучшили экологическую обстановку в стране, 21% — что никак не изменили. Более половины опрошенных(54%) не слышали о мероприятиях, проводимых в рамках Года экологии-2017.
Опрос«ВЦИОМ-Спутник» проводился 13 августа методом телефонного интервью среди 1,6 тысячи респондентов. Статистическая погрешность не превышает 2,5%.
Президент России Владимир Путин, глава МЧС Евгений Зиничев, полномочный представитель Президента в Уральском федеральном округе Владимир Якушев и губернатор Челябинской области Алексей Текслер совершил облёт на вертолёте районов Челябинской области, пройденных пожарами.
При резком охлаждении перегретой воздушной массы может выделиться гораздо больший объем воды, чем обычно. Не успевая впитываться, эти осадки создают наводнение
В эфире программы«Живая природа» обсуждаются актуальные вопросы глобального изменения климата и обращения с отходами — как в России, так и по всему миру.
Энергетический переход к возобновляемой энергетике уже почти 10 лет — реальность для энергетик Европы, США и Китая, а также целого ряда стран во всем мире. Однако в России о нем почти не говорят, а мощность возобновляемых источников в энергетике составялет 1 ГВт, т.е менее 1%.. Что это означает для России в ближайшей(до 2030 г) и отдаленной(до 2050 г) преспективе? Взгляд на проблему в беседе экономиста Сергея Гуриева и Владимира Дребенцова, компания BP.
Интервью с немецким вирусологом Хендриком Штриком(Hendrik Streeck), возглавляющим Институт вирусологии и исследований ВИЧ Медицинской школы Боннского университета:
Интервью о проведённом в июле 2012 г. крупномасштабном геоинженерном эксперименте. Частная компания — организатор эксперимента — сбросила в океан сто тысяч тонн железа с целью искусственного«удобрения» расположенного в 300 км от западного побережья Канады участка Тихого океана и форсированного размножения планктона в этом районе. В научной терминологии подобное искусственное воздействие известно как фертилизация(«удобрение») океана или как метод климатической геоинженерии.
Согласно нашим выводам, причиной гибели морских обитателей стал не какой-то особый загрязнитель или токсин, а изменение концентрации кислорода, сопровождающееся критическим закислением донных слоев. Эта картина характерна для замора рыбы в результате сбрасывания органических веществ и пестицидов в воду рек или замкнутых водоемов, но в данном случае сброс был столь велик, что произошло закисление морской воды, что вместе с падением содержания кислорода привело к гибели обитателей морского дна.
