Системные проблемы инновационного развития России/ Михаил Лифшиц

Государственные деньги и риск — это две вещи несовместные. Государственные деньги — это не только Счетная палата, но и проблема эффективности крупных корпораций. В результате у нас инновации перестали рождаться в крупных компаниях, потому что вся система публичной компании, нацеленная на отчетность перед электоратом, акционерами и государством, восстает против риска.

Когда мы говорим об экономике в целом, выходя за рамки энергетики, то одной из важнейших проблем становится невосприимчивость экономики России к инновациям. В чем заключаются факторы торможения инноваций? — У любой компании стоит задача получения прибыли — в этом заинтересованы акционеры, если они есть, или государство, если государство крупнейший акционер. Поэтому венчурный, связанный с риском потерь путь развития компании, как правило, находится за рамками интересов и акционеров и государства. Например Стив Джобс, несмотря на успех «Apple», не раз входил в конфликт с советом директоров своей компании и даже был уволен из нее именно по этим причинам — он предлагал путь развития, которого еще не существовало, и это, по мнению людей, стоящих у «финансового руля», было неоправданным риском. Возьмем историю Роснано. Да, там были «косяки» типа вхождения корпорации в венчурный капитал, но простите, когда Чубайс начал эту эпопею, в стране не было ни одного предприятия, которое имело бы отраслевой, венчурный грант — он это пробил, и в этом его заслуга. Любая история с разработками — венчурная, а венчур — это риск. Все проекты R&D, в которые мы входим, все проекты, которые имеют в себе слово «разработка», — это проекты с повышенным риском.

У нас есть два проекта — это поселки, где пользование солнечной генерацией дает до 40% экономии дизельного топлива. Однако, если говорить о фундаментальных факторах экономики, то государство, конечно, определяет «правила игры». Например, поднимая пошлины на автомобили, можно стимулировать сборку автомобилей, но это крайне рискованна. Почему? Упал платежеспособный спрос — и перестали собирать автомобили! Но запчасти для этих автомобилей продолжают исправно покупаться, потому что, чем старше автомобиль, тем больше запчастей ему нужно. А запчасти у нас не локализованы.

В условиях макро- экономических потрясений все идет к тому, что мы увольняем людей со сборочных производств и при этом продолжаем исправно платить деньги за комплектующие к тем автомобилям, которые ездят вне зависимости от платежеспособного спроса, и тратим деньги на запчасти к ним, пополняя казну через таможенный сбор. Это быстрые деньги и их можно собирать бесконечно — запчасти будут идти и идти.  Вместо этого можно организовать дело так, чтобы заставить производить эти комплектующие здесь — и тогда таможенные платежи исчезают и приходиться играть и выигрывать в долгую — рабочими местами, НДС, НДФЛ и прочее. Но это долгий путь и поэтому первый вариант часто побеждает. Если бы мы занялись не повышением пошлин на ав- томобили, а на комплектующие к ним, то вместо локализованной сборки автомобилей, давно уже имели бы собственное производство. Как быть с качеством комплектующих? Решение просто: надо узаконить технические условия производителей изделия. Выпуская какой-то компонент для сложносочленного изделия, необходимо обеспечить его соответствие тем параметрам, которые опре- делил производитель изделия, и потому он взял на себя ответственность за изделие в целом. Если на уровне закона определить, что все производители комплектующих должны в качестве закона воспринимать спецификации, предоставленные производителем изделия в целом, можно задать и удержать планку.

Михаил Лифшиц,  суперконаденсатор,  Ренова,  Ротек 

24.10.2015, 5401 просмотр.