Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"
You need to upgrade your Flash Player or to allow javascript to enable Website menu.
Get Flash Player  
Всё об экологии ищите здесь:
  Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям  
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная Интервью / Talk Н.Н. Моисеев - Президентский совет и Рэнд Корпорэйшен/ Проект Моисеев100 - к 100-летию ученого

Н.Н. Моисеев - Президентский совет и Рэнд Корпорэйшен/ Проект Моисеев100 - к 100-летию ученого

Изображение обложки первой книги проекта Моисеев100

От редакции проекта Моисеев100:

23 августа 2017 года исполнилось бы 100 лет со дня рождения замечательного русского ученого — Никиты Николаевича Моисеева. В Проекте Моисеев100 опубликована первая книга — книга воспоминаний ученого «Как далеко до завтрашнего дня» и его заметки о русской интеллигенции Вехи2000. В публикуемом далее фрагменте раскрываеся тема служения ученого своей стране, которой посвящена и вся книга в целом… Рожденный в год революции 1917 года, автор доносит до нас важнейшие из проблем, которыми жила и страдала страна последнее столетие. Эти проблемы живы и сейчас — поэтому актуальность книги, которую автор начал писать сразу после развала СССР и дописанной им же в конце «лихих» 90-х, ничуть не утрачена —  наоборот, она только растет…

Проект Моисеев100 ставит задачу донести до читателя гигантский потенциал работ Н.Н. Моисеева – все, что сегодня в совокупности можно назвать «Системой Моисеева». Наследие ученого — более 500 публикаций, включает научные и научно-популярные текты, интреснейшие нассуждения о философии научного исследования и применениях системного анализа повсюду — от сельского созяства до политологии. Написанные им научно-популярные книги много сделали для научного «бренда» — «системы ФИЗТЕХ», в которой он создал факультет управления и прикладной математики (ФУПМ) МФТИ. Однако в не меньшей мере он сумел популяризовать системное и экологическоемышление, активно используя глобальное биосферное моделирование. Издательский проект направлен на то, чтобы создать доступ к «месторождению идей» Н.Н.Моисеева, обратиться к новым смыслам и современному звучанию сегодня его текстов, в том числе — связанных с оценкой роли цифровых технологий в обществе, популяризации истории идей управления и системного анализа, экологической и климатической проблематике, обсуждению экологической безопасности мира, механизмов и оснований формирования общества на основе системного анализа. В 1983 году группой ученых под руководством Моисеева были полученыколичественные оценки возможных последствий ядерной войны, известные как «ядерная зима“ и“ядерная ночь». Это не только дало толчок к окончанию холодной войны, но и позволило сделатьряд обобщений относительно эволюции биосферы, для раскрытия которых Моисеев использовалстраницы научно-популярных журналов «Знание-сила!» и «Наука и жизнь», издававшихся тогдамиллионными тиражами. Выходят и книги, раскрывающие тему — Алгоритмы развития (1987), (Человек, природа и будущее цивилизации) (1988). Таким образом ученый сделал свои открытиядостоянием миллионов, причем перечитывая эти публикации сегодня, можно только удивляться ихактуальному звучанию, так же как и работы «Возможна ли система коллективной безопасностипланеты?» и «Человек и ноосфера» 1990). Однако эти работы ни разу не переиздавались!

Первое издание в рамках проекта, приуроченное к 100-летию ученого — книга воспоминаний «Как далеко до завтрашнего дня/Вехи2000». Связаться с редакцией проекта Моисеев100 можно по эл.почте: ecolife21@gmail.com

Ниже мы публикуем отрывок из этой книги под условным заголовком  “Наука — будущему России». Гражданская направленность работ ученого не раз проявлялась в его размышлениях о будущем России. В период 90-х годовН.Н.Моисеев обращался к истории создания производительных сил в период строительства СССР, к плану ГОЭЛРО, первым привлек внимание к созданию Северного Морского Пути (СМП).рассматривая его как основу обновления экономики, нового осмысления энергетики России -ГОЭЛРО-2. Этим вопросам будет посвящено отдельное издание проекта Моисеев100. А пока — отрывок, озаглавленный в книге «Президентсткий совет» …

«Наука — будущему России»/ ПРЕЗИДЕНТСКИЙ СОВЕТ (отрывок из книги воспоминаний):

Осенью 1991 года, кажется, в ноябре, проходило общее собрание Академии наук СССР — последнее собрание Союзной академии. Должен был быть решен вопрос о ее дальнейшей судьбе и о ее принадлежности России. Начались длинные и, как всегда, достаточно нудные дебаты. Я выступил с небольшой речью.

Ее лейтмотив состоял в том, что главным сегодня является не вопрос о принадлежности академии. Здесь-то и решать нечего: само собой разумеется, что она должна теперь называться Российской, как и в былые времена. Главное сегодня в другом —

суметь поставить на службу России интеллектуальный потенциал академии так же, как это было сделано во время войны, когда возникали различные академические комитеты, сыгравшие немаловажную роль в повышении обороноспособности страны и

мобилизации ее ресурсов на общую цель.

Сегодня Россия не представляет собой экономического организма. Это кусок территории, вырванный из тела СССР.  Но обратного хода нет. Несмотря на весь трагизм такого утверждения, его надо принять как аксиому. Отказ от нее будет означать кровь и еще большую глубину трагедии. Надо пережить и Севастополь — эту кровоточащую рану, и то унижение русского народа, в которое нас повергли ныне власть имущие, и, сжав зубы, начать работать во благо будущего. Нужно научиться жить в этой новой для нас стране, но стране нашей, за которую мы, и только мы, в ответе.

И первое, что должно быть сделано, — превращение той территории, которую мы сегодня называем Россией, в настоящее современное государство, в единый экономический организм с соответствующей структурой. Эта задача пока не понята и заведомо не под силу той группе людей, которая сегодня пришла к власти и распоряжается страной. Надо это признать. И только тогда станет понятной мера нашей собственной ответственности, той ответственности, которая лежит на плечах научной интеллигенции. Необходимо найти способы использовать интеллект, знания и энергию членов академии и молодежи, особенно научной молодежи, которая стоит за каждым из нас.

Меня очень беспокоит то, что страну заливает волна посредственности, что в сознании тех молодых людей, которым в силу удивительного случая оказались сегодня вручены ключи от нашего будущего, властвует представление о самодостаточности — первейший индикатор посредственности и грядущих неудач. Как им объяснить, что их вознесение на вершину власти не следствие их талантов, чтобы выдержать ответственность, которая на них навалилась, им необходима настоящая опора.

Сказал я еще и о том, что использовать расхожий термин «кризис» неправомочно. Следует осознать, что страна переживает смутное время. И речь должна идти об организации жизни в это время и о долговременной стратегии выхода из него. Вот почему необходимо создание совета «Наука будущему России».

Моя речь особого впечатления не произвела, только академик Марчук, последний Президент Союзной академии (он вел то памятное общее собрание), мне бросил: «Инициатива наказуема, Никита Николаевич! Вам и писать письмо в правительство». Письмо на имя Б.Н. Ельцина я написал и дал его подписать ряду членов академии. Положил его и на стол Г.И. Марчуку. Там оно благополучно пролежало около недели. Я его забрал и без подписи Марчука отвез в канцелярию Президента России.

Судьба этого письма достаточно показательна. Примерно через полгода неожиданно вышел указ Ельцина об организации при правительстве консультационного общественного совета по анализу критических ситуаций и проектов правительственных решений. В его состав было включено довольно много весьма квалифицированных специалистов, что давало определенную надежду на возможность успешной работы. Его председателем был утвержден я. Мне казалось, что в таком составе совет может в наше смутное время постепенно превратиться в некий инструмент стратегического анализа. Без него обойтись невозможно. А допускать до него бойких, на все готовых дилетантов крайне опасно. Я думаю, что провал перестроечного процесса в очень многом был следствием непонимания возможных перспектив, ясного представления о том, что из желаемого реально! Да и само желаемое очерчивалось очень смутно. И перед моими глазами все время вставал назидательный пример.

После нападения на Пёрл-Харбор, как об этом повествуют многочисленные воспоминания, в Вашингтоне возник неформальный кружок обеспокоенных ученых. Они собирались, обсуждали проблемы, возникшие в связи с войной, обдумывали пути их решения. Иногда в этих встречах участвовали Рузвельт, Гопкинс и другие государственные деятели. Рузвельт обычно молчал, иногда задавал вопросы, иногда просил проанализировать ту или иную ситуацию. Под эгидой этих людей проводились некоторые исследования, которые мы сегодня относим к исследованию операций или системному анализу, то есть к комплексному анализу проблем принятия тех или иных решений. Уже после кончины Рузвельта Трумэн формализовал эту деятельность, и была создана знаменитая Rand Corporation. Она сыграла очень важную роль в период холодной войны. Действует она и сейчас. Президенты и правительства уходят, a Rand остается и снабжает федеральное правительство (а в последние десятилетия и крупные корпорации) важнейшей, объективной, от политики не зависящей информацией. Я надеялся, что мне удастся повторить в новой редакции и в новых условиях опыт США и создать тот аналитический инструмент, который поможет найти стране пути выхода из смутного времени. И весь девяносто второй год я делал многочисленные усилия для реализации этой идеи. Но я не учел того немаловажного обстоятельства, что Ельцин — не Рузвельт, а Бурбулис — не Гарри Гопкинс.

<…> На смену дремучему невежеству пришли полузнания. И я не знаю, что лучше. Те, что командовали нашей страной раньше, были умные хитрые мужики. И они понимали, сколь многого они не знают. И поэтому время от времени приглашали настоящих специалистов. Кое-что слышали и кое-что наматывали на ус. И хотя решения принимали, исходя из установившихся правил игры, но советы все же слушали, а иногда и использовали. Теперь к управлению страной пришли люди, которые думают, что они образованны. У них возникает «синдром самодостаточности». Им не нужны независимые советчики, а нужны помощники. И они их рекрутировали из той же им знакомой среды людей, не получивших настоящего образования. И вот волна не очень грамотной посредственности с самомнением, свойственным «полунауке», захлестнула нашу страну.

Я совсем не думаю, что государством должны управлять ученые или сверхобразованные люди. Вовсе нет! На меня однажды произвела большое впечатление реплика Наполеона, обращенная к Бертье, своему блестящему начальнику штаба: «Из тебя никогда не получится полководца» — и последующее объяснение того, сколь разными качествами должны обладать командующий и начальник штаба. Ученый не может управлять, ибо, если внутри него не живет сомнение, то он не может быть ученым. И его задача — не преодолевать сомнение, а использовать его для получения новых знаний. А человек, принимающий решение, должен уметь преодолевать сомнение, иметь мужество идти на риск, и для него важнее всего «ввязаться в драку» — вот так я пересказываю знаменитое высказывание Наполеона.

И добавлю еще от себя: настоящий большой политик должен быть настолько умен, чтобы опираться на штаб — собрание людей, каждый из которых должен быть образованнее самого политика.

Когда я понял, что у нас всё не так, когда я понял, что вместо Rand Corporation у нас ограничатся множеством «консалтинговых» контор, для которых западная технология обращения с бумагами и есть верх мудрости, я решил выйти из игры. Но не тут-то было!

Неожиданно я получаю извещение о том, что включен в число членов Президентского совета. Со мной никто предварительно о возможности моего участии в работе совета не разговаривал, и до сих пор я не знаю, почему я удостоился чести сделаться его членом. Но, что греха таить — мне такое назначение было приятно. Более того, с работой в совете я связывал определенные надежды и, главным образом, возможность реализовать идею использования научного потенциала для превращения России в полноценную, экономически сильную державу.

«Наука на службу России» — такая организация, в чем-то  похожая на Rand Corporation, также опирающаяся прежде всего на временные коллективы, коллективы, собранные «поштучно» со

всей страны, то есть на лучшие мозги нации, необходима России. Она будет создана — если не мной, то кем-либо  еще. Ибо без нее страна в нынешних условиях просто не сможет сформироваться как первоклассная держава. И на высоко профессиональной основе, по возможности избегая политиканства, такая организация должна быть способной просматривать альтернативы развития, бороться с утопиями и формировать объективные суждения о возможной нише нашей страны в мировом сообществе XXI века.

Я не питал особых иллюзий и ожидал, что встречу значительные трудности и, вероятнее всего, встречу в совете людей, не разделяющих моих политических взглядов. Во-первых, я не считал себя демократом в том примитивном современном смысле, когда считается, что и «кухарка может управлять государством». Мне казалось, что принцип «один человек — один голос» в такой стране, как наша, легко может быть доведен до абсурда, когда станут оправдываться слова Цицерона о том, что демократия всегда вырождается в хаос. Я сторонник представительного государства, когда демократический принцип действует лишь на самом нижнем уровне, где люди знают друг друга.

Кроме того, должна быть реализована определенная элитарность. Нет, не в духе Платона. Но, тем не менее, правление должно быть в руках профессионалов, способных опираться на интеллектуальный потенциал нации.

Во-вторых, как это следует из той схемы эволюционизма, которой я занимаюсь последние двадцать лет, по мере развития производительных сил направляющая роль интеллекта, а следовательно, институтов гражданского общества и, прежде всего, государства должна расти. Особенно теперь, в преддверии глобального экологического кризиса. Но отсюда следует, что решающее значение имеет организация направляющей деятельности государства в развитии промышленности, образования, науки и всей инфраструктуры. Другое дело, что эти управляющие воздействия вовсе не обязательно должны реализовываться методами команд. Более того, необходимость максимального использования таланта и инициативы людей в подавляющем большинстве случаев вообще исключает командную форму управления. Да в ней и нет необходимости, поскольку рыночные механизмы столь гибки и столь отточены, что могут обеспечить гражданскому обществу достижение практически любых социальных, политических и экологических целей.

Свою задачу я вижу в том, чтобы содействовать превращению жителей России в граждан единого многонационального государства, способных к проявлению ответственности за свою страну и участию в формировании ее национальных целей. Ну и, конечно, в создании некой структуры, которую я условно называю «Наука — будущему России».

Но пока это только мечты. На тех заседаниях, в которых мне довелось участвовать, обсуждались лишь чисто политические ходы. А в этой сфере вряд ли я что-либо  могу сказать существенное, а обсудить возможные планы моей активной деятельности пока не удалось.

Я предпринял лишь одну акцию — организовал научный семинар под названием «Россия в мире XXI века». Он собрал и круг интересных людей, старающихся, преодолевая свои политические симпатии и антипатии, разобраться в происходящем и отделить утопии от реальных возможностей. Но и эта деятельность встречает большие трудности. Мало собираться раз в месяц и вести умные разговоры. Надо, чтобы эти умные мысли доходили до интеллигенции. Причем не только гуманитарной, но и технической, которая представляет сегодня огромную силу.

Пока этот слой людей не очень активен, но он имеет свои корпоративные интересы, как мне кажется, совпадающие с общенациональными, и ему свойственно чувство общности. Именно этим людям присущи мысли о будущем. И к ним обращаются участники нашего семинара.

Не так-то просто в нынешнее время организовать издание сборников типа «Вех». Но, кажется, находятся добрые люди, и кое-что сделать удастся. Конечно, все это лишь микровклад, но вспомним историю, которая случилась с лафонтеновской лягушкой, упавшей в крынку с молоком!

 

См. также

День и год памяти Н.Н.Моисеева

Системный анализ и цифровизация сельского хозяйства. / Исторический очерк к 100-летию Н.Н.Моисеева

Никита Моисеев — Северный Морской Путь как ГОЭЛРО-2.0

 

Купить книгу Н.Н.Моисеева «Как далеко до завтрашнего дня.»  — можно здесь:  https://play.google.com/store/books/details?id=kvk2DwAAQBAJ

Купить книгу Н.Н. Моисеева «Универсум, Инофрмация, Общество»

Купить книгу Н.Н.Моисеева «Люди и кибернетика»


Моисеевсистемный анализRend Corporation 

24.08.2017, 1227 просмотров.


Нравится

Статьи
17.05.2018 10:37:00

#sozialdigital / Цифровая революция, взгляд из Германии

Дигитализация означает сдвиг в развитии, который повлечет за собой масштабные изменения в нашем образе жизни

направление, цифровая, революция

16.05.2018 10:55:00

Антропогенная эволюционная ловушка

Многолетние наблюдения за популяцией бабочек на уединенной горной лужайке в штате Невада позволили описать новый тип «эволюционной ловушки»: в нее может попасть популяция диких животных, адаптируясь к последствиям хозяйственной деятельности человека.

наблюдения, эволюция, ловушка

16.05.2018 10:02:00

Судьба всех видов когда-либо произведённых пластмасс

Пластмассы переросли большинство искусственных материалов и уже давно находятся под экологическим контролем.

экология, материал, пластмасс

26.04.2018 11:10:21

Карл Бёр - пионер солнечной энергетики, создатель журнала для объединения ученых Востока и Запада

18 апреля 2018 года, в возрасте 92-х лет, умер один из самых известных и авторитетных людей на планете в области физики и практических применений солнечных элементов Karl Wolfgang Böer / Карл Бёр. Впечатляет даже краткий перечень свершений Бёра: считается, что именно он преодолел разрыв между научными кругами и промышленностью в создании солнечной энергетики, именно он создал самый успешный международный журнал по физике твердого тела Physica Status Solidi и наконец он построил первый в мире «солнечный дом» с гибридным коллектором, объединившим принципы тепловой и фотоэлектрический генерации энергии (PVT панели).

Карл Бёр

18.04.2018 00:07:00

Полигоны - токсичная проблема, которая «фонит» или проблема информационного вакуума?/Мониторинг для людей или для технологий?

Нерешенные проблемы полигонов. Нормирование выбросов с полигонов долгое время не производилось вообще. Что такое проблема отходов —  “токсичная» и «фонящая» тема или объективная «информационная жажда» жителей?

токсичная проблема, информационный вакуум, мониторинг

25.03.2018 02:02:53

ЯДрово – что происходит, причины и перспективы / Проблема молчания экологических СМИ

В вопросе, что происходит на полигоне в Волоколамске – внятных ответов нет. Ecolife постарался заполнить пробелы объяснения происходящего и предложил криогенную технологию создания «вечной мерзлоты» на месте свалки, которая способна решить проблему. На фоне яркой картины протестов непонятно молчание экологических СМИ – складывается ощущение, что им затыкают рот – см. кадры круглого стола по теме экологических СМИ.

свалка, жидкий азот, экологическая журналистика

17.03.2018 00:13:00

Криминальные врезки: за что страдает природа?/ Журналистское расследование

Незаконная врезка в трубопровод стала причиной одного из самых крупных нефтеразливов последних лет, произошедшего в июле 2016-го года в Подольском районе Подмосковья. Аварийные работы обошлись госбюджету в десятки миллионов рублей. Авторов волнует вопрос — почему органы МВД не уделяют проблеме достаточного внимания?

разливы, врезки

RSS
Архив "Статьи"
Подписка на RSS
Реклама: