Тринадцатой префектуры в Москве пока не будет

Конец марта привнес неожиданное обострение в обсуждение проекта Большой Москвы, расширения городской агломерации столицы за счет территории области. Как уже сообщал сайт журнала ecolife.ru, 28 марта Мосгорудма в первом чтении рассмотрела пакет законопроектов, которые касаются территориального деления Москвы и местного самоуправления после присоединения части подмосковных территорий. Изменения внесены в Устав Москвы и законы «О территориальном делении Москвы», «Об организации местного самоуправления» и «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований». Предполагается, что изменения  вступят в силу после присоединения территорий, с 1 июля 2012 года   Однако Общественная Палата в ходе прошедших слушаний подвергла сомнению некоторые клчевые пункты плана. За пояснением позиции Общественной палаты мы обратились к Заместителю директора Института географии РАН, профессору, доктору географических наук, Заслуженному деятелю науки РФ, Почетному работнику охраны природы РФ А.А. Тишкову

Аркадий Александрович добрый день. Общественная палата выступила с тезисом, что расширение границ Москвы противоречит парадигме экологического развитии региона. Какие именно экологические риски и угрозы ожидают нас в связи с расширением Москвы?

Таким образом, Вы перечислили скорее несоответствие предложенной схемы расширения культурно-исторической традиции развития Москвы. Хотелось бы вернуться к вопросу об экологических рисках.

Среди экологических рисков и угроз можно выделить следующие:

— разрушение целостности зеленого каркаса области ( «калужский сектор» наименее населенный и самый лесистый – около 50 тыс. га преимущественно федеральных лесов);

— риск утраты местообитаний редких и исчезающих видов растений и животных, в т.ч. представленных в Красных книгах Москвы и Московской области;

— возрастание рекреационных и других нагрузок на региональные и местные особо охраняемые природные территории ООПТ (уже сейчас там имеется сложившаяся система таких территорий, а планируется уже в границах Новой Москвы создать еще 3-4 национальных парка);

— дальнейшая фрагментация природного ландшафта Подмосковья за счет создания новой транспортной, поселенческой и промышленной инфраструктуры (достаточно наложить друг на друга территориальные планы развития, чтобы понять это);

— дефицит пространства для реализации проекта и, в связи с этим, возрастание нагрузок на земли поселений и их окрестности, перевод аграрных земель в земли промышленности, транспорта и поселений);

— серьезные медико-географические и санитарно-эпидемические и гигиенические ограничения (включение в границы города заброшенных нерекультивированных и действующих карьеров и полигонов бытовых отходов, в т.ч. крупнейшего в Европе Саларьевского полигоны, скотомогильников, территорий, на которых распространены природно-очаговые болезни – туляремия, лептоспироз, бешенство, энцефалит, а также участки с радиоактивным загрязнением);

— сравнительно высокий уровень химического и шумового загрязнения в ближайшей к «старой» Москве зоне (вокруг аэропортов Внуково и Остафьево, используемого Газпромом, в окрестностях Подольска, вдоль автотрасс и пр.);

— загрязнение водоемов, дефицит питьевой воды, в т.ч. артезианских вод, уровень которых в этом секторе Подмосковья понизился на десятки метров);

— вполне серьезным ограничителем развития становится и развитие опасных геоморфологических и геологических процессов – оползней, карста, провалов, эрозии и пр.

Кроме того надо говорить об ограничениях демографического и экономико-географического характера, связанные с отсутствием резерва трудовых ресурсов для реализации этого мегапроекта (а значит можно ожидать дополнительный приток мигрантов и, крах проекта «разгрузки» Москвы в старых границах.

Общественная палата предлагает вынести обсуждение вопроса о расширении Москвы на суд экспертного сообщества и широкой общественности. Какие результаты обсуждения этого вопроса Вы можете прогнозировать?

Как раз экспертное сообщество сейчас приступило к активному обсуждению и «сотворчеству» в работе над Концепцией развития Московской агломерации. В зале, где Правительство Москвы и институт Генплана проводили первый международный семинар в рамках конкурса на разработку проекта Концепции развития Московской агломерации, сидели наши крупнейшие эксперты в области урбанистики, архитектуры, экологии, инженерной геологии, демографии, медицинской географии и пр. От них зависит, в том числе, и экологичность будущей Концепции.

Уже на самых ранних этапах обсуждения планов расширения Москвы к этому процессу подключилась и общественность. Так, несколько месяцев назад появилась статья члена Общественного совета  Правительства Москвы А. Гинзбурга «При расширении расширяется…», а в интернете – комментарии географа В. Колосова «Удавка для Москвы»

Не уверен, что результатом общественных слушаний, широко обсуждения станет отказ от проекта Большой Москвы в целом. Москва растет, ее нужны резервы — и земельные и людские. Ей надо задачи обеспечения населения качественными условиями жизни и рекреационными услугами. Наконец, опыт развитых стран подсказывает, что требуются принципиально новые архитектурно-планировочные, транспортные и «расселенческие»  решения при создании кластеров поселений на новых территориях для осуществления Москвой столичных функций,  функций мирового города, международного финансового центра, «туристической Мекки» и т.д.

Думаю, что такое общественное обсуждение в совокупности с мнениями экспертного сообщества, позволит скорректировать содержание концепции развития Московской агломерации на ближайшие 30-50 лет. Сделает из этого документа собственно стратегию, а не «тактический план» латания дыр в современном функционировании перенаселенного, «перегретого» от концентрации финансов и мало пригодного для жизни людей мегаполиса.

Как утверждает представитель субъекта федерации – г. Москва, вопрос о расширении границ города уже решен. Не создаст ли, по Вашему мнению, отмена решения опасного прецедента в части ревизии действующего законодательства?

Вопрос поставлен несколько странно. Давайте дождемся 1 июля 2012 года. Увидим нового губернатора Московской области за работой и поймем его отношение к Большой Москве в предлагаемых границах.

Давайте вспомним, что многое в судьбе проекта зависит от творческого взаимодействия глав двух субъектов Федерации. А в отношении ревизии законодательства?… Любое подобное решение о расширении мегаполиса, изменении режима использования территории с его совокупностью земель, населенных пунктов, транспортных магистралей должно сопровождаться  изменениями в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации – в данном случае Москвы и Московской области.

Оно будет касаться политических, управленческих, экономических, социальных, коммунальных и экологических институтов. Необходимо будет внести поправки в Земельный, Водный и Лесной кодексы (например, статус «лесов в границах города»), в законы, регулирующие взаимоотношения государственной власти и органов самоуправления, взаимоотношении субъектов Федерации и пр. Даже такие вопросы, как появление в границах «новой Москвы» сразу десятков улиц Ленина, Парковых, Садовых и Октябрьских потребует определенного нормативно-правового регламентирования. Необходимость коррекции законодательства  Москвы очевидна, в том числе и в отношении экологических ограничений развития и рационального использования новых территорий.

Свалки и могильники, которые окажутся на присоединяемых территориях — это убедительный контраргумент к тезису о присоединении этих территорий. Но свалки остаются и люди на них живут. Насколько правомерно поднимать тему свалок именно в контексте расширения границ Москвы?

Санкционированных и несанкционированных свалок и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО) в Подмосковье, в том числе на новых территориях много. Рекультивация, в зависимости от степени токсичности отходов и продолжительности использования полигона, может составлять до нескольких миллионов рублей на 1 гектар (например, при условии детоксикации и обеспечения  складирования токсичных материалов в специальных хранилищах). Правомерность обсуждения на предпроектном этапе (на стадии идей и планов) вопросов эколого-географического ограничения подтверждена практикой реализации крупных инвестиционных проектов. Всемирный банк и Европейский Банк Реконструкции и Развития обязывают проводить Стратегическую Экологическую Оценку (СЭО) до начала подготовки обосновывающих документов и предпроектных изысканий. Это нужно, чтобы провести сопоставление по экологическим последствиям альтернативные вариантов, минимизировать экологические обоснования на предпроектных стадиях, сделать более дешевыми работы по Оценке Воздействия проекта на Окружающую Среду (ОВОС). О свалках и о других ограничениях надо говорить сейчас – иначе город начнет строится до того, как свалки рекультивируют, в тех местах, где уже сейчас состояние окружающей среды не позволяет нормально жить и работать (например, Сколково строится  в зоне, где достаточно высокое шумовое загрязнение от аэродрома Внуково).

Ваш прогноз о развитии ситуации вокруг присоединяемых территорий, сценарий положительного и отрицательного развития, роль во всей этой ситуации Сергея Собянина?

Мой прогноз сравнительно простой – усилиями десяти коллективов (6 зарубежных и 4 отечественных), победивших в конкурсе на разработку Концепции развития Московской агломерации будет разработан ее проект. Очень надеюсь, что он возьмет все лучшее от каждого коллектива. Решение о новых территориях будет принято с некоторыми поправками, уточнениями и особыми условиями реализации планов (например, по срокам, масштабам и ограничениям). Мэр «старой» Москвы станет мэром «новой Москвы». И Мэр новой Москвы с новым губернатором Подмосковья заключат двустороннее соглашение о развитии Московской агломерации,  и конкретно о «новых территориях“.  В этом договоре возможно появятся и механизмы решения вопроса компенсации т.н. экосистемных услуг», оказываемых природой области жителям столицы.. И мы увидим пример начала нового формата взаимоотношения субъектов Федерации, в которых есть место и развитию регионального рынка экосистемных услуг (обеспечения качества воздуха, ассимиляции загрязнения, водообеспечения, рекреации и пр.).

Как вы смотрите на перспективу объединения Москвы и Московской области?

Уверен, что предпосылок для создания такого «гиганта», сосредотачивающего в себе  значительную часть населения, финансов, хозяйства, бизнеса, транспортных потоков, сейчас нет.  Негативные последствия такого решения очевидны – дальнейшее обескровливание и депопуляция России, свертывание многих региональных проектов, усиление дифференциации в развитии регионов и в уровне жизни их населения, продолжающееся умирание малых городов.

Ответ на этот вопрос можно завершить словами, которые многим могут и не понравиться. В наше время все шире пропагандируются крайние взгляды, по которым огромная территория России – большая обуза для её развития. Мол, жизнь страны надо сосредоточить в 20-25 агломерациях и работать на их развитие, не тратясь на дороги, транспорт, экономику и население «остальной» России. Но еще М.В. Ломоносов и другие дальновидные ученые (упомянем хотя бы В.П. Семенова-Тян-Шанского и Д.И. Менделеева) всегда считали территорию страны её главным национальным богатством. Ни в одной стране, нет такого нигилистического отношения к территории. Нигде она не объявлялась лишней, не признавались позитивными процессы, «оголяющие» территорию, разрушающие с огромным трудом созданную на ней инфраструктуру, ставящие в катастрофическое положение миллионы людей, заставляя их покидать обжитой край. Не надо объединяться «экономическим лидерам» страны, надо создавать аналогичные «московским» условия для развития всех без исключения уголков страны, новые «точки роста», а не агломерации, которые «при нагревании расширяются» и при избытке пара могут лопнуть.

Новости по этой теме

Тринадцатой префектуры в Москве пока не будет

Тринадцатой префектуры в Москве пока не будет 2

Общественная палата,  Москва,  ООПТ,  загрязнение природы 

29.03.2012, 5868 просмотров.