назад

(4, 2000)

Дискуссия о 12-летке. Подведем итог.

В. Ермолов

В двух предыдущих номерах нашего журнала обсуждалась очень важная проблема: предложенная Министерством образования РФ очередная реформа средней школы, суть которой заключалась в том, чтобы в срочном порядке перевести учеников на 12-летнее обучение.

Редакция таким образом продолжила дискуссию, начало которой было положено в кулуарах январского Всероссийского учительского совещания. Да, именно в кулуарах. Потому что, как ни странно, когда в присутствии руководства страны идея перехода на 12-летнее обучение была озвучена министром образования В.М. Филипповым и активно поддержана Российской академией образования в лице ее президента Н.Д. Никандрова, это не вызвало в зале той бури страстей и мнений, которая разразилась после кремлевского форума.

Участники совещания, а следом за ними и многие другие неравнодушные члены общества — директора школ, учителя, ученики, родители, врачи — вдруг, словно очнувшись от гипнотического сна, забили тревогу. Многими овладело недоумение — что же получается? Нынешняя школа — на грани выживания, учителя уже 10 лет получают мизерную зарплату, все это время остающуюся на одном уровне, в большинстве регионов ее еще и задерживают месяцами, материальная база школ, мягко говоря, оставляет желать лучшего, содержание образования явно отстает от быстро меняющейся жизни, а тут нате вам — 12-летка, переход к которой, безусловно, потребует немалых затрат! Однако министр образования и его сторонники, в первую очередь из числа руководителей РАО, продолжали настаивать на преимуществах и перспективах перехода на 12-летнее обучение. При этом использовались веские аргументы — перегрузка школьников, слабое здоровье выпускников, а также то обстоятельство, что вся цивилизованная Европа и почти все страны СНГ перешли на 12-летку.

Сотрудники министерства и подведомственных ему учреждений, а также всевозможных обучающих центров получили задания готовить документацию к быстрейшему переходу на 12-летний срок обучения в средней школе. Но в обществе, причем не только в кругу педагогов, нарастало недовольство столь настойчивой и, по существу, клановой, оторванной от интересов граждан политикой министерства. Эта общественная активность напоминала события конца 80-х годов, когда средняя школа, как и сегодня, оказалась в центре внимания. мы стали свидетелями того, как усилия министерского аппарата, замыслившего реформу, натолкнулись на упорное сопротивление образовательного сообщества, которое, по словам известного ученого-педагога Э.Д. Днепрова, красноречиво продемонстрировало неприемлемость в современных условиях лобового чиновничьего диктата, реформирования образования только сверху.

Кульминацией дискуссии по проблеме перехода к 12-летке стали Парламентские слушания, организованные Государственной Думой, которые состоялись в июне. Здесь участники не сидели в равнодушном безмолвии, как это было в январе на совещании учителей в Кремле. Наоборот, вероятно, проанализировав за прошедшие полгода возможные негативные последствия ничем не оправданного «молниеносного» перехода к 12-летке, они дружно противостояли доводам министра образования. Особую обеспокоенность высказали представители Министерства обороны, заявив, что переходить к 12-летнему обучению можно, лишь коренным образом изменив Конституцию. Иначе школьники, достигнув18 лет, еще до выпускного бала окажутся в рядах защитников Отечества. После этого выступления в зале заседаний Государственной Думы воцарилась тишина, которая была нарушена словами председательствующего на Парламентских слушаниях: «Поднимите руку, кто из родителей мальчиков за переход к 12-летке». Ни одной поднятой руки... Хотя, конечно же, это — не главное препятствие на пути к 12-летке.

Вопрос, который давно назрел и который, к сожалению, до сих пор остается нерешенным — это содержание образования. О необходимости его обновления говорится уже давно, правильные слова об этом постоянно звучат по меньшей мере с 1992 г., когда министерство объявило о создании так называемых образовательных стандартов. Разработка их всё продолжается...

Подводя сегодня итоги дискуссии о 12-летке, организованной нашим журналом, нельзя не привести основной довод ее участников. Мы вынуждены согласиться с теми, кто считает, что в основе нынешней, по сути, тоталитарной модели школы — все те же интересы, что были и 20, и 30, и 50 лет назад. Налицо тот же диктат методического лобби, стремящегося к постоянному расширению своих «предметных» владений, к закреплению с помощью образовательных стандартов нынешнего, предельно устаревшего, чрезмерно избыточного, оторванного от жизни содержания школьного образования, которое, по признанию самого образовательного ведомства, усваивается школьниками едва ли наполовину. Во всем мире в школах существуют образовательные стандарты. Они помогают педагогам, ученикам и их родителям оценить тот минимум знаний, которым должен овладеть ребенок. Но за рубежом эти стандарты меняются от года к году. Постоянно появляются новые образовательные области, новые предметы и разделы взамен устаревших. Трудно представить себе школу на Западе, где бы не было таких предметов, как информатика, граждановедение, экономика, экология... А у нас, удивительное дело, считается, что именно эти предметы создают перегрузку школьных программ! Весьма интересны высказывания учителей, которых проблема возможного перехода на 12-летнее обучение волнует, пожалуй, больше всех остальных. В. Постовалова, учитель истории из Калужской области, подчеркивала, что нет предела в познании не то что «целого», но и малой толики его. «Сколько идей! А мы, крестьянские учителя, все топчемся, в навозе ковыряемся. (Кстати, нужная штука навоз. Не грязь, а удобрение.) Давайте же ниву просвещения удобрять по-крестьянски, основательно. Нам сейчас нужна не отсталая, а самая современная наука, нужны новые педагогические технологии. Но, судя по всему, это просто несбыточные мечты. Ведь наши дети компьютер в глаза не видели!». М. Егорова, учитель из Перми: «У меня есть опыт перехода на новую систему преподавания истории, — пишет она. — Полная неразбериха! Отсутствие пособий, требований, потеря части важного материала, его упрощение. А что же будет, когда это затронет все предметы? Где гарантии, что в 11–12-х классах будет узкая специализация предметов? Скорее, наоборот, в детей попытаются «впихнуть» побольше информации, порой совсем ненужной, той, которую заново будут изучать потом в вузе».

Редакция провела через Интернет опрос среди учителей. Мы просили педагогов высказать свое отношение к переходу на 12-летнее обучение. И вот результат: 17% учителей принимают идею 12-летки, 29% — против нее, а 54% — считают, что переход к 12-летке имеет смысл, если серьезно изменятся программы обучения. Провела редакция опрос и среди родителей: за 12-летку — 34%, против — 66%.

Безусловно, реформа нужна. Содержание ее — не тайна за семью печатями. То, в чем нуждается наша школа, лежит на поверхности и известно даже тем, кто напрямую не связан с педагогикой.

За высокий уровень образовательной подготовки выпускников средней школы независимо от числа лет, проведенных за партой, ратует и назначенный первым заместителем министра образования России В.А. Болотов. Именно об этом он говорил в конце сентября на совещании, посвященном реформе средней школы.

И вот на днях мы узнали, что министр образования официально сообщил: «Правительство России заявило, что в ближайшие годы сроки обучения меняться не будут».

назад