Дискуссионный  клуб  журнала
  "Э к о л о г и я   и   ж и з н ь"
| English |

 

   
   
«Экология и жизнь»
О журнале.
Подписка на журнал
Подписка на электронную версию

Избранные статьи
Экология. Человек. Общество
Экономика и управление
Образование
Глобальные проблемы
Регионы и города
Здоровье и окружающая среда
В мире «сумасшедших» идей
Практическая экология
Вести из экологических организаций
Никита Николаевич Моисеев. Избранное


Экологический форум
Здесь Вы можете обсудить любые интересующие Вас вопросы, касающиеся экологии, а также подискутировать с авторами статей, опубликованных
в журнале.


PROext: Top 1000 Рассылка 'Экологические новости, анонсы, обзоры'

назад

(5, 2000)

Парадокс российской бедности

В.Л. Тамбовцев,
доктор экономических наук,
профессор экономического
факультета МГУ

   Если внимательно вглядеться в ряды данных, характеризующих различные страны с точки зрения наличия в них запасов природных ресурсов, с одной стороны, и уровня жизни их населения — с другой, заметной становится одна удивительная закономерность. Суть ее состоит в том, что, за малыми исключениями, чем богаче природа и история наделили страну полезными ископаемыми, а также плодородными землями, гидроресурсами и т. п., тем хуже живется в ней большинству ее жителей, тем больше разрыв в богатстве между правителями и народом, тем неустойчивее и жестче ее политический режим, и т. д. Действительно, сравним, например, такие страны, как Швейцария и Люксембург, с одной стороны, и Конго — с другой. В первых двух каких-либо природных ресурсов (кроме, разумеется, территории) фактически нет. В Конго разрабатываются богатейшие алмазные месторождения и… на протяжении десятилетий идет гражданская война, подавляющее большинство населения живет за чертой бедности. Другой пример: Япония и Китай. В Японии природных ресурсов опять-таки почти нет, Китай достаточно богат ими, уровни же экономического развития этих стран известны. Ну и, наконец, Россия. Сравните ее с любой страной Западной Европы. В недрах России «вся таблица Менделеева», уникальное сосредоточение на ее территории черноземов и других природных богатств общеизвестно. Тем болезненнее воспринимается известный факт резкого отставания уровня жизни россиян в сравнении с их западными соседями. Объяснений российскому парадоксу давалось и дается множество. Между тем, проблема несоответствия между природными богатствами страны и уровнем жизни ее населения касается не одной России. Следовательно, важно найти не только специфические для нашей страны, но и достаточно универсальные причины, «ответственные» за упомянутое несоответствие.
Исследования в этом направлении вели многие ученые-экономисты на протяжении нескольких столетий: еще в 1776 г. Адам Смит опубликовал свой знаменитый труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», где объявил отцом богатства труд.
Трудовое объяснение «богатства народов», воспринятое затем марксизмом, дает, однако, очень обидное объяснение парадоксу российской бедности: ведь в соответствии с ним мы просто плохо работаем. Однако насколько убедительно и универсально это объяснение? Разве можно всерьез утверждать, что китайцы, например, менее трудолюбивы, чем японцы? Я не буду затрагивать здесь все основные альтернативные объяснения причин богатства народов (это заняло бы слишком много места и времени), остановлюсь лишь на том, которое предложено в рамках одной из наиболее перспективных экономических теорий нашего времени — неоинституциональной экономики.
Сначала несколько слов о самой теории. Ее суть заключается в изучении различных правил поведения отдельных индивидов и групп — социальных норм, законов, конституций, неформальных обычаев, традиций, инструкций и т. п. — средствами и методами экономического анализа. Иначе говоря, любое правило рассматривается этой теорией как определенный ресурс, средство достижения тех или иных целей. Его использование может принести индивиду некоторую выгоду, однако связано и с определенными издержками. Следовательно, правило применяется, если выгоды от его использования превышают соответствующие издержки и не применяется, если выгоды от пренебрежения им превышают издержки наказания за нарушение правила.
Для правильного понимания этих очень общих утверждений важно иметь в виду следующие моменты. Когда мы говорим о каком-либо правиле (норме), то подразумеваем под ним такой алгоритм действий, для которого в обществе существует определенный гарант — индивид, организация или группа людей, тем или иным способом наказывающая нарушителя этого правила. Если гаранта нет или он не способен выполнять свою функцию контроля исполнения предписаний соответствующего правила, то последнее существует чисто номинально. Стало быть, всякое реально существующее правило — это алгоритм действий плюс гарант его исполнения.
Любое реально существующее правило определяет отвечающие ему права индивидов — те действия, которые человек может совершать, не подвергая себя опасности понести какое-либо наказание. Важнейшими экономическими правами являются права (или правомочия) собственности — те действия, которые индивиды могут свободно совершать с принадлежащим им имуществом. Современная экономическая теория выделяет 11 различных прав собственности, которые гораздо более разнообразны, чем привычные для нас «владение, пользование, распоряжение». Права собственности, как и определяющие их правила, могут быть как хорошо, надежно, так и плохо определены (специфицированы). Хорошо определенные и надежно защищенные права собственности называются исключительными правами, поскольку они исключают возможность использовать имущества одного субъекта другим субъектом без разрешения со стороны первого.
Чем так важна надежная спецификация прав собственности, кому бы они, эти права, ни принадлежали? Она важна тем, что плохо защищенные права собственности не создают стимулов для эффективного производства: какой смысл сеять хлеб, если не удастся собрать урожай; зачем совершать обмен, торговать, когда можно просто отобрать, «взять и поделить», и т. д.? Здесь важно подчеркнуть, что существенна именно исключительность прав собственности, а не принадлежность их индивиду, группе лиц или государству, т. е. частный, коммунальный или государственный характер собственности.
Хорошая защита прав собственности связана с издержками, это — весьма дорогостоящая деятельность. Поэтому важно, кто будет нести соответствующие затраты: каждый сам по себе, отвлекая свои ресурсы на защиту, или спецификация прав собственности будет специализированной и, таким образом, будет происходить с меньшими издержками? И теория, и практика говорят о том, что централизованная защита прав собственности эффективнее децентрализованной. Централизованная же защита производится государством. Собственно говоря, это и есть основная экономическая функция государства — устанавливать и специфицировать права собственности. Все остальные его экономические функции вторичны по отношению к этой.
Однако, как отмечалось, спецификация прав собственности — деятельность, требующая издержек. Доходы, используемые для покрытия издержек на установление правил и содержание аппарата принуждения к их исполнению, государство получает из разных источников и по разным правилам. Это прежде всего налоги, которыми оно облагает граждан и предприятия, а также доходы от собственной хозяйственной деятельности и собственности и т. п. Сбор доходов также сопряжен с издержками. Поэтому разные источники доходов могут быть более или менее предпочтительны для государства. Очевидно, наиболее желательны те, из которых наибольшие поступления в казну могут быть получены с наименьшими издержками. Поэтому правила, устанавливаемые государством в сфере пополнения его доходов, обычно устроены так, чтобы ему (государству) было проще собирать налоги (и другие сборы).
При этом подобные правила вовсе не обязательно облегчают процесс создания стоимости, роста общественного благосостояния. Иными словами, «нормальным» явлением оказывается конфликт между стремлением государства собирать доходы наиболее удобным для него способом и общеэкономическими последствиями применения таких «удобных» правил. Этот конфликт имеет также характер противоречия между нынешним и будущим благом: во имя текущих доходов государство часто готово пренебречь будущим более высоким благосостоянием.
Какими свойствами обладают удобные государству правила пополнения его доходов? Прежде всего, сам источник этих поступлений должен быть по возможности компактным, чтобы его было легко наблюдать и защищать от посягательств со стороны других претендентов. Далее, общий доход хозяйствующих субъектов, часть из которого стремится получить государство, должен быть легко контролируемым. Кроме того, этот общий доход должен быть достаточно устойчивым, чтобы государству было проще планировать свой бюджет и не приходилось тратить усилия на поиски дополнительных доходов.
В экономике существуют два основных источника доходов: это прибыль, создаваемая в результате производства и продажи товаров, и рента, получаемая от продажи ограниченных ресурсов, созданных природой. Правила налогообложения, «настроенные» на первый источник, должны охватывать и учитывать все случаи возникновения прибыли, а сборщики соответствующих налогов должны контролировать всех потенциальных производителей прибыли. В силу множественности последних, а также разнообразия способов уклонения от налогов, ухода производителей «в тень» и т. п., реализация таких правил сопряжена с большими усилиями со стороны государства. Кроме того, поскольку чрезмерное налогообложение снижает стимулы к росту производства, чтобы собирать достаточно много налогов, надо заботиться о росте массы прибыли, т. е. не только хорошо специфицировать все права собственности, но и вырабатывать и защищать правила, которые способствовали бы росту производительности. Для этого нужно улучшать конкурентную среду, не ставить барьеров на вхождение на рынок и т. д., и т. п. Все это очень сложно, требует постоянной заботы государства о том, чтобы рынок хорошо работал, чтобы вводимые правила способствовали росту числа производителей, чтобы производитель богател сам и добровольно делился с государством...
Но именно так действуют государства в странах с развитой экономикой, у которых нет иного источника пополнения бюджета, кроме как часть прибыли, создаваемой хорошо работающим рынком. В таких странах то, что хорошо для производителя — хорошо и для государства: другой альтернативы у него нет.
Однако такая альтернатива есть у государств, которые богаты природными ресурсами. Для них и их правителей надежным источником доходов может стать рента с продажи этих ресурсов. При этом, заметим, нет нужды заботиться о развитии рынка и конкуренции, нет необходимости устанавливать законы и правила, умножающие число производителей, и т. д. Более того, нет смысла хорошо специфицировать все права собственности: достаточно четко защищать лишь источники ренты, а об остальном люди пусть заботятся сами. Так сказать, «заплатил налоги — и спи спокойно, государство тебе больше ничего не должно...»
Вот в этих различиях в поведении государства в области спецификации прав собственности и установлении правил хозяйствования и коренятся, с моей точки зрения, причины парадокса российской бедности.
Наша страна настолько богата природными ресурсами, что извлекаемой из них ренты хватало (и хватает пока) для более или менее нормального существования сменявших друг друга на протяжении веков элит, каждой из которых не было нужды заботиться о том, чтобы устанавливать и защищать такие правила хозяйствования и такие правомочия собственности, чтобы они помогали производить и создавать прибыль. Более того, мешающие производству (но не присвоению ренты от природных ресурсов) нормы и правила будут существовать в нашей стране до тех пор, пока эта рента будет извлекаться в достаточных (для безбедного существования элит) количествах. И только когда этот источник по каким-то причинам перестанет устраивать правящие элиты, они всерьез озаботятся созданием правил, помогающих, а не мешающих работать производителю прибыли.
Такой видится экономисту судьба наших природных ресурсов.

назад

Rambler's Top100

© АНО "Журнал "Экология и жизнь" . Авторские права защищены действующим российским и международным законодательством. Ссылка при перепечатке обязательна. E-mail: info@ecolife.ru

Дизайн и программирование: Иванов Сергей. Поддержка и обновления: АНО "Журнал "Экология и жизнь"

По вопросам размещения рекламы на сервере, конференциях и списках рассылки обращайтесь к вебмастеру. По вопросам размещения рекламы в журнале обращайтесь в редакцию.