Дискуссионный  клуб  журнала
  "Э к о л о г и я   и   ж и з н ь"
| English |

 

   
   
Научные встречи
  Выставки, конференции, конгрессы, симпозиумы

Экологический форум
Здесь Вы можете обсудить любые интересующие Вас вопросы, касающиеся экологии, а также подискутировать с авторами статей, опубликованных
в журнале.


Избранные статьи
Экология. Человек. Общество
Экономика и управление
Образование
Глобальные проблемы
Регионы и города
Здоровье и окружающая среда
В мире «сумасшедших» идей
Практическая экология
Вести из экологических организаций
Никита Николаевич Моисеев. Избранное


PROext: Top 1000 Рассылка 'Экологические новости, анонсы, обзоры'

назад в новости

 

Пояс Богородицы, или Как дать воду, сохранив природу

В октябре Московская областная Дума провела выездное заседание в г. Ступине по итогам депутатского расследования обоснованности проекта Южной водопроводной системы (ЮВС). И самое знаменательное в этом было, пожалуй, то, что инициативы законодателей активно поддержали экологи. А заместитель председателя Мособлдумы В.К. Алексеев даже возглавил благотворительный общественный фонд "Живая Ока", куда вошли представители администраций районов южного Подмосковья, депутаты, известные ученые-экологи, руководители промышленных и сельскохозяйственных предприятий, представители Русской Православной Церкви, средств массовой информации, общественные деятели.
По мнению В.К. Алексеева, строительство ЮВС вполне можно сравнить с проектом поворота северных рек: "В ходе работы мы скрупулезно ознакомились с содержанием вопроса, проработали массу документов, что позволило понять всю опасность реализации подобного проекта. Мы поняли, что надо объединяться для борьбы за экологическое здоровье края, за нашу природу, которая дана нам взаймы последующими поколениями".


Эта история имеет свою историю, которая началась десятилетия назад, во времена холодной войны. Армия неустанно крепила свою боевую мощь, а все остальные активно этому способствовали, не забывая при этом совершенствовать и гражданскую оборону, и государственную безопасность. А одно из их обязательных условий - защищенные (от химического, бактериологического, радиационного воздействия) источники воды. Главный город страны, ее столица, в этом отношении оказался весьма уязвимым: в силу геологических условий снабжалась Москва поверхностными водами. Ни одна мировая столица не позволяет себе такого риска (об этом в № 3 "ЭиЖ" за 2000 г. уже говорилось в статье И.С. Зекцера "Подземные океаны". Пусть с запозданием, редакция приносит извинения уважаемому автору за то, что из желания привлечь к проблеме внимание читателей, его материалу было дано не слишком корректное с точки зрения науки название).
Начался серьезный поиск защищенных источников - подземных месторождений воды, способных напоить многомиллионный город. Впрочем, в том, городу нужны резервные источники и в мирное время, жителям не раз приходилось убеждаться, открывая на кухне водопроводный кран. То запах навоза, то аромат нефтепродуктов часто заставлял их поминать нерадивое начальство, по чьей вине в гидросистемы, питающие город, сбрасывалась всякая гадость - издержки техногенных аварий.
Одно из крупных водных месторождений, предложенное гидрогеологами - Среднеклязьминское, находится на границе Московской и Владимирской областей. По мнению специалистов, оно ежедневно может отдавать 0,36 млн м3 воды без ущерба для экосистемы. Именно ему и предстояло стать источником для Восточной системы водоснабжения (ВСВ). В середине 1980-х началось ее строительство. Правда, сдать удалось только ее первую очередь, чуть-чуть не дотянувшуюся до столицы (10 км до Московской кольцевой автодороги). Прошло 15 лет, и недостроенная, к тому же сданная в эксплуатацию с серьезными недоделками, ВВС, изрядно проржавела. Вода из нее требует серьезной дополнительной очистки. И специалисты, подсчитав, как говорится, прослезились - сегодня гораздо дешевле построить новую ВВС, нежели ремонтировать старую.
Для Москвы за эти годы ничего не изменилось: несмотря на постоянные заверения работников "Мосводоканала" и городской санитарно-эпидемиологической службы в том, что столичная водопроводная вода соответствует всем нормативам, горожане продолжают сомневаться в ее качестве. Правда, это нисколько не мешает им оставаться столь же расточительными (400 м3 в сутки на человека) - не Европа, экономить воду не привыкли. Сокращение потребления (на 20%) за счет внедрения водосберегающих технологий планируется лишь к 2005 г. А всего в нескольких десятках километров от Москвы люди уже ощущают жажду - вода в их дома подается лишь несколько часов в сутки. Для Видного, Щербинки и ряда других населенных пунктов правительство области покупает воду у столицы.
На юге Московской области (в Подольске, Домодедове, Серпухове) тоже наблюдается серьезный дефицит питьевой воды. А ведь именно здесь находится другой источник (один из крупнейших в России) пресных подземных вод - Приокское месторождение, простирающееся примерно на 63 км. С ним и связан проект Южной водопроводной системы. По мнению авторов этого проекта, Приокское месторождение - мощный защищенный источник, необходимый и для Москвы, и для южной части области (города Видное, Домодедово, Климовск, Подольск, Серпухов, Чехов, Щербинка; поселки Развилка, Измайлово, Львовский, Столбовая, Жилево, Малино; деревни Ситне-Щелканово, Бережки, Быково и др.).

При выходе на проектную мощность насосы будут перекачивать из-под Оки 1 млн м3 для Москвы и 200 тыс. м3 для Подмосковья воды в сутки. Это и повергло в смятение местных экологов: подземное месторождение тесно связано с водами реки, ЮВС за сутки будет забирать целый километр русла Оки в самом широком ее месте!

Депутатское расследование 
В Ступине депутатов приветствовал транспарант: "Защитим Оку!". Тем, кто еще не был знаком с проблемой (хотя таких, похоже, не было), активисты фонда "Живая Ока" предлагали копии публикаций центральной и местной прессы, посвященные экологическим проблемам региона и обсуждаемому проекту. Приглашенным на заседание вручали пухлые папки, где были подобраны мнения специалистов и любителей.
"Депутатская комиссия изучила взгляды разработчиков ЮВС на проблему обеспеченности Москвы и южного Подмосковья питьевой водой в обычном режиме и в чрезвычайных ситуациях, технико-экономические показатели ЮВС, вероятность негативных экологических последствий ее создания и эксплуатации, правовые аспекты проектирования", - так открыл заседание председатель комиссии В.К. Алексеев. А вот и ее "приговор": "Комиссией установлено, что проект не предусматривает рационального использования водных ресурсов и применение водосберегающих технологий и режимов. А главное, проектирование ЮВС не обосновано". Вынося свой вердикт, комиссия руководствовалась, по меньшей мере, тремя основными причинами:
в Подмосковье существует более дешевая и экологически безопасная альтернатива - ВСВ;
проектировать ЮВС до заключения бассейнового соглашения по Оке нельзя - ведь несогласие хотя бы одного субъекта Федерации из бассейна Оки с подготовленным проектом повлечет за собой его пересмотр;
московская канализация не готова к приему дополнительного количества сточных вод с учетом мощности ЮВС, впрочем, отсутствует и гидрологический прогноз последствий такого стока в Москву-реку".

С самого начала заседания возникло стойкое ощущение, что в руки депутатов попал не проект государственной важности, а наспех написанный план, еще не побывавший у специалистов. Депутаты отмечали многочисленные экономические недостатки проекта. Оказалось, что в 48 томах не нашлось места для расчетов эффективности инвестиций в проект, себестоимости подачи в Москву кубометра воды по ЮВС. Более того, авторы проекта, подготовив смету строительства (от 7,4 до 8,2 млрд руб.), по мнению комиссии, слукавили. Депутаты не нашли в ней стоимости стройматериалов и комплектующих (в значительной части импортных) - насосов, труб диаметром 2 м, систем сигнализации, оборудования АСУ. Нет в ней и полного расчета компенсации за экологический ущерб. А он немалый, и на этом особенно настаивает областная Дума.

Высказывалось даже предположение, не связано ли это с тем, что заказчиком грандиозного гидротехнического сооружения, стоимостью во многие миллиарды рублей, несущего большую экологическую опасность и затрагивающего интересы миллионов людей, объявляет себя организация со штатной численностью 25 работников, не имеющая лицензии на водопользование.
Не меньшее возмущение законодателей вызвала и правовая база проекта: "В своей работе проектировщики руководствуются исключительно подзаконными актами и ведомственными инструкциями, игнорируя Конституцию РФ, федеральные и региональные законы. Из восьми документов, в которых упоминается ЮВС, два решения Объединенной коллегии органов управления г. Москвы и Московской области носят исключительно рекомендательный характер и не могут приниматься к исполнению как акты прямого действия. Как основа для ТЭО ЮВС указывается "Генеральная схема объединенной системы водоснабжения г. Москвы и Московской области с использованием подземных водоисточников", предусматривающая еще Северную, Восточную и Звенигородско-Троицкую водопроводные системы".
А далее, со слов депутатов, начинается почти детективная история. Оказывается, в 1995 г. проект ЮВС получил отрицательное заключение Государственной экологической экспертизы. Но этот факт в проекте почему-то не упомянут, а сам документ утерян из архива МПР РФ. Положительного заключения экологов разработчики добились лишь в 2000 г. Однако, по требованию теперь уже Госстроя РФ, им пришлось вновь изменить проект, но вот материалы для повторной экспертизы направить экологам до сих пор никто не удосужился. Между тем, скважины уже бурят!
Депутаты утверждают, что ни одно изменение федерального законодательства и законодательства МО не было принято к сведению разработчиками проекта. В частности, как уже отмечалось, даже после принятия Водного кодекса РФ они продолжают осваивать многомиллионные бюджетные ассигнования, "забыв" о необходимости подписания бассейнового соглашения. Кроме того, в муниципальных образованиях (Пущино, Серпухов, Ступино) не было обязательных общественных слушаний, да и с органами местного самоуправления никто проект не согласовывал.

Экология или ЭГОлогия?
Есть и еще интересные "моменты" в предлагаемом проекте. Он предусматривает снабжение водой так называемых попутных потребителей - населенные пункты Московской области, остро нуждающиеся в ней (их суммарная потребность для покрытия дефицита питьевой воды оценена в 183 тыс. м3 в сутки). Но при возникновении чрезвычайной ситуации с поверхностными водоисточниками Москвы всех областных потребителей от ЮВС предполагается отключать. На бытовом уровне жителями Подмосковья это воспринимается достаточно остро: "Москва загадила все вокруг себя, а теперь и на нашу воду покушается". Увы, в этом есть доля истины. Подольск (чуть ли не вплотную примыкающий к столице) испытывает жажду как раз потому, что вода в половине скважин, снабжающих город, загрязнена настолько, что не подходит под стандарты питьевой. На восстановление ее качества потребуются годы. Да и соотношение 50 тыс. м3 для Подольска и 1 млн для Москвы о многом говорит.
Директору института, разрабатывавшего проект ("Мособлинжпроект"), было непросто защищать свое детище, хотя он и ссылался на государственную важность задачи, указывал на ошибки в заключении думской комиссии. Впрочем, его основной довод - рост угрозы терроризма - звучал весьма убедительно и не вызывал у присутствующих возражений. Шутка ли многомиллионный город останется без воды! Однако участвовавшие в заседании специалисты Пущинского научного центра РАН, эксперты из Российского экологического союза, общественность и представители органов власти ряда районов Московской области, а также Рязанской и Калужской областей были неумолимы, экологически грамотны и прагматичны. Для них было очевидно: значительное понижение уровня грунтовых вод приведет к серьезным последствиям, как экологическим (в частности, пострадают леса, особенно, лиственные), так и экономическим. Сегодня ни один эксперт точно не скажет, как эксплуатация новой водопроводной системы отразится, например, на работе Каширской ГЭС или на урожаях в приокских районах.
Многие выступающие отмечали и то, что в цивилизованных (в смысле примата экологических приоритетов) странах уже давно отказались от экстенсивного способа решения проблем водоснабжения. Несколько отклонившись от повестки дня, они сетовали на руководителей некоторых предприятий, не особо пекущихся об исправной работе очистных сооружений и загрязняющих сточными водами не только Оку, но и другие реки и речки Подмосковья, и напоминали о колоссальных возможностях современной техники и технологий водоочистки и водоподготовки.
Признали почти единодушно: предлагаемая концепция "не предусматривает рационального использования водных ресурсов и применение водосберегающих технологий и режимов. В проекте не заложен механизм водопользования, экономически стимулирующий бережное отношение к воде. Его реализация неизбежно приведет к дальнейшему росту потребления воды столицей. А ее канализация и без того работает с перенапряжением".
ЮВС для Москвы - резервный источник и основной аргумент ее разработчиков "на случай чрезвычайной ситуации". Логика собравшихся явно протестовала против того, что "резервная" система будет работать постоянно, откачивая 1 млн м3 воды ежесуточно, а не только в час "Ч". К тому же Приокское месторождение специалисты признают лишь частично защищенным источником, так как на 95% это вода Оки. Да и труба длиной 130 км - не менее заманчивая приманка для террориста, чем акватория водоема.
Некоторым диссонансом в общем хоре прозвучали голоса представителей Подольска и Домодедова - их города надо поить! А, может быть, и правда целесообразнее все-таки достроить ВСВ? Она напоит Москву в трудной ситуации, а 183 тыс. м3 воды в сутки для южного Подмосковья без особого ущерба для природы может дать ЮВС?
Так или иначе, но никто из собравшихся не усомнился в правильности решения Мособлдумы: проблему проектирования ЮВС можно решить только совместными усилиями всех заинтересованных сторон, с учетом потребностей и интересов не только москвичей, но и населения Подмосковья и других регионов в бассейне Оки.
С редким по нынешним временам единодушием приняли и рекомендации: создать межведомственную комиссию для комплексной оценки любых проектов водоснабжения в Московском регионе, ускорить подготовку бассейнового соглашения по реке Оке, вынести проект ЮВС на широкое обсуждение научной общественности.

Послесловие
Этот материал планировался как сугубо информационный. Да и пресса (кроме областной) не почтила своим вниманием упомянутое мероприятие. Но...через несколько дней ряд центральных газет удивительно дружно и одинаково откликнулся на ситуацию с проектом строительства ЮВС. Их авторы вроде бы затронули и экологический аспект проблемы, правда, как-то вскользь, не предоставив слова специалистам, не сославшись на их мнения, хотя и не удержались от намека на то, что Пущинский научный центр РАН и его лаборатория мониторинга экосистем, так активно выступающие сегодня против проекта ЮВС, имеют на то понятные причины - несколько лет назад предложенные ими услуги по его экспертизе были отклонены, так как нашлись специалисты, согласившиеся выполнить ту же работу за гораздо меньшие деньги.
Но зато и авторами, и сотрудниками "Мосводоканала" в этих материалах много слов было посвящено опасностям терроризма. И еще одна пикантная деталь - ни в одной из статей не упоминались результаты работы депутатской комиссии, ни один из авторов не обмолвился и словом о недостатках самого проекта! Нам пришлось восполнить эти "недоработки" коллег и полнее представить мнение противоположной стороны в этом "экологическом конфликте", в котором, похоже, экологические проблемы занимают далеко не первое место.
Хотя это справедливо не для всех. Есть ведь и третья сторона. И разве трудно понять чувства тех, кто сегодня живет на берегах прекрасной Оки, которую когда-то величали Поясом Богородицы, отдавая дань глубокого уважения не только великой пользе, приносимой ею, но и необыкновенной красоте здешней природы? Много воды с тех пор унесла река...
Но я еще не забыла, как в детстве мы с друзьями бегали весной к ней за диким луком и щавелем, а летом - за ароматными ягодами клубники, радуясь поразительному разнотравью заливных лугов и искрящимся белым песком пляжам. Увы, мои дети этого уже не застали. Заливные луга пропали - за последние 30 лет уровень реки (в районе Каширы) снизился на 160 см, исчезли пляжи - песок ушел на строительные и другие нужды. Выдержит ли здешняя природа еще и ЮВС?

Итак, можно ли напоить Подмосковье, обезопасить воду для москвичей и при этом сохранить природу? Не исключено, что ситуация с проектом ЮВС послужит примером при решении подобных проблем в других регионах. Мы очень надеемся, что законодатели, правительство Московской области, специалисты-экологи, гидрогеологи, инженеры и просто неравнодушные к судьбе родной природы люди примут участие в обсуждении этих вопросов. Примите приглашение к разговору!

Н. Александрова

 

назад в новости

Rambler's Top100

© АНО "Журнал "Экология и жизнь" . Авторские права защищены действующим российским и международным законодательством. Ссылка при перепечатке обязательна. E-mail: info@ecolife.ru

Дизайн и программирование: Иванов Сергей. Поддержка и обновления: АНО "Журнал "Экология и жизнь"

По вопросам размещения рекламы на сервере, конференциях и списках рассылки обращайтесь к вебмастеру. По вопросам размещения рекламы в журнале обращайтесь в редакцию.