Заявка на министра: про "хромую утку" и ЕГЭ

Известный политолог, а ныне депутат Госдумы, единоросс Вячеслав Никонов назвал ЕГЭ «хромой уткой», которую надо было бы пристрелить, но пристрелить ее вряд ли удастся, поэтому нужно «совершенствовать».

Никонов – очень острожный человек. Он многому научился и в семье, и на всех этапах своей жизни и карьеры. В частности, он научился всегда оставаться в рамках официального мейнстрима, но так, чтобы сохранить свою некоторую особенность. Он публично говорит только то, что ни в коем случае не может вызвать раздражения как власти, так и общества.

Доктор исторических наук Никонов успел защитить свои диссертации (кандидатскую и докторскую) еще тогда, когда их качество не подвергалось сомнению. С одной стороны, обе эти работы по истории. С другой – не по отечественной. Обе – по США и посвящены проблемам республиканской партии. Кандидатская называется «Борьба течений в республиканской партии США в 1964 – 1968 гг.», докторская – «Идейно-политическая эволюция республиканской партии США после второй мировой войны». Интересно, что обе диссертации писались во времена правления республиканцев, и обе – про времена их нахождения в оппозиции.

То есть, Вячеслав Никонов человек не только острожный и уравновешенный, он – человек баланса. В 2011 году он стал деканом факультета управления МГУ, и тогда же – депутатом Госдумы и председателем думского комитета по образованию. Когда-то он был секретарем парткома истфака МГУ, сегодня – декан факультета управления этого же университета.

Никонов никогда не стал бы публично называть единый госэкзамен «хромой уткой», только следуя общественному неприятию ЕГЭ. Скорее всего, если он это сказал, значит, решение о том, что с ЕГЭ надо что-то  делать, но формально его не отменять, уже вырабатывается. Разумеется, не в парламенте, и не в Министерстве образования.

Говоря о ЕГЭ, Никонов вообще не упомянул ни министра Ливанова, ни его ведомство. Это могло бы означать, что если решение по ЕГЭ на завершающей стадии, то решение по министру образования еще далеко до принятия. Однако Никонов сказал больше – он предельно уничижительно отозвался об одном из самых громких начинаний Ливанова: мониторинге эффективности вузов.

Формально этот мониторинг придумал не сам министр. Поручение его провести содержалось в одном из майских указов президента Путина. Но Ливанов, который все понимает не так как нужно, провел мониторинг таким образом, что вызывал серию скандалов и в высшей школе, и на публично-политической арене, создав ряд проблем для Кремля. И что еще хуже – дискредитировал саму идею такого мониторинга.

Никонов, как председатель думского комитета по образованию, так отзывается об этой акции: «Во время оценки эффективности вузов не был учтен ряд существенных критериев. Вместе с тем учитывались те критерии, которые не имеют никакого значения». По его мнению, само употребление слова «эффективность» по отношению к вузам было неуместным. «Критерии эффективности в целом были неправильными», – заключил Никонов, добавив при этом, что «репутация вузов формируется десятилетиями».

То, что Никонов так думает – это естественно. Он все-таки доктор наук, защитившийся до 90-х, и профессор. Человек, имеющий отношение к высшей школе, иначе думать и не может. Но то, что это говорит известный политолог, означает, что так думают не только профессора университетов. Так думают и те, кто может такие вопросы решать. И Никонов, скорее всего, говорит это потому, что признано целесообразным, чтобы он это сказал.

То есть, фактически уже признано, что решать вопрос с Ливановым все-таки нужно. Выступление, с одной стороны, предельно лояльного власти человека, с другой – председателя профильного комитета парламента, с третьей – статусного представителя МГУ, это почти неформальный приговор министру. Причем, приговор, который обставлен по всем демократическим канонам: его отставки требует парламент и профессура. И эти требования признаны властью обоснованными.

Теперь более важным оказывается другой вопрос. Беды высшей школы родил не Ливанов, он лишь довел их до абсурда. И сама по себе его отставка не решает вопрос исправления безумной политики в сфере образования. Он – уже третий подряд министр, сумевший восстановить против себя всю страну. И каждый раз следовала отставка, и каждый новый министр оказывался хуже и не профессиональнее предыдущего.

Дело не только в том, чтобы был снят с должности и привлечен к ответственности Ливанов. Главная проблема в том, чтобы была изменена политика в сфере образования, и чтобы на пост министра был назначен человек, который сможет реализовать новый подход: вернуться от постмодернистского абсурда последнего десятилетия к классической образовательной системе.

При этом власть стоит перед серьезной задачей: с одной стороны, политику нужно менять, с другой – изменить ее надо таким образом, чтобы формально это не выглядело признанием собственных ошибок, с третьей – все это надо сделать так, чтобы не только избавиться от нелепостей последних министров, но и объективно начать восстановление сферы образования.

Если подходить разумно, то лучше всего было бы отдать пост министра образования парламентской оппозиции. Это не только жест согласия и сотрудничества, но и возможность снять ответственность за происходящее с себя и передать ее оппонентам. Но пойти на этот шаг власть вряд ли готова, как не готова и выпустить из своих рук контроль за направляемыми в эту сферу ресурсами.

Если этого не делать, то нужно назначать министром человека, имеющего опыт серьезной работы в высшей школе, обладающего политическим опытом и навыками руководящей деятельности. Он должен быть способен решать вопросы в рамках принятой властью линии, но с разумной ее корректировкой и без разжигания политических скандалов. После разгула в последние полтора десятилетия трех физиков, нужно возвращать этот пост гуманитарию. С учетом задач смыслового наполнения системы образования, патриотического воспитания и создания единого учебника истории, скорее всего, – историку.

Но если историку, то человеку, который не дискредитировал свое имя в погроме исторической памяти в конце 1980-90-х годов. Этот профессионал должен иметь умеренно-консервативные, умеренно-государственнические взгляды и, конечно, вхож в элиту.

Такие есть, хотя их и не так много. И один из них – Вячеслав Никонов. Не исключено, что его нынешнее выступление – это один из моментов публичного представления нового лица в области политики в сфере образования в преддверии принятия решений о судьбе Министерства образования. Внук Вячеслава Молотова, декан факультета и профессор МГУ, депутат Госдумы, соратник Шахрая (но не Гайдара), историк и американист, лояльный власти и президенту – по всем данным кандидатура может оказаться очень подходящей.

Хотя, если возвращаться к теме ЕГЭ, используя образы самого Никонова, хромую утку здоровой не сделать. И лучше все же ее пристрелить. И наверное Никонов, как специалист по США, лучше других знает, что «хромыми утками» там называют президентов, обреченных на отставку. Срок жизни «хромых уток» – от начала ноября до конца января – три месяца.

опыт,  образования,  качество,  системы 

20.06.2013, 1946 просмотров.