Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"

Всё об экологии ищите здесь:

   
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная #ПроЗдоровье Пандемия - работа над ошибками/ Аэрозольный путь передачи Covid-19

Пандемия - работа над ошибками/ Аэрозольный путь передачи Covid-19

По мере того, как 2021 год подходил к концу, высококонтагиозный вариант пандемического вируса Омикрон распространялся по всему миру, вынуждая правительства снова принимать решительные меры. Нидерланды приказали закрыть большинство предприятий 19 декабря, Ирландия ввела комендантский час, а многие страны ввели запреты на поездки в надежде укротить цунами случаев COVID-19, заполняющих больницы. На волне отчаянных новостей, связанных с выходными в конце года, одна группа исследователей приветствовала событие, которое, казалось, никогда не произойдет. 23 декабря Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) произнесла единственное слово, которое ранее казалось неспособным применить к вирусу SARS-CoV-2: «передаваемый по воздуху».

На его веб-сайте есть страница под названием «Коронавирусная болезнь (COVID-19): как она передается?» был незаметно отредактирован, чтобы заявить, что человек может заразиться, «когда инфекционные частицы, которые проходят через воздух, вдыхаются на небольшом расстоянии», процесс, также известный как «аэрозоль на короткие расстояния или воздушно-капельная передача на короткие расстояния». На веб-сайте говорится, что передача может происходить путем «воздушной передачи на большие расстояния» в плохо проветриваемых или многолюдных помещениях, «поскольку аэрозоли могут оставаться в воздухе во взвешенном состоянии или перемещаться дальше, чем расстояние, на которое можно разговаривать».

«Было облегчением увидеть, что они, наконец, используют слово „воздушно-капельный“ и ясно говорят, что воздушно-капельная передача и аэрозольная передача являются синонимами», — говорит химик-аэрозоль Хосе-Луис Хименес из Колорадского университета в Боулдере.

Это, казалось бы, бесспорное заявление ознаменовало явный сдвиг для базирующейся в Швейцарии ВОЗ, которая в начале пандемии категорически написала в Твиттере : «ФАКТ: #COVID19 НЕ передается по воздуху», написав негатив заглавными буквами, как будто чтобы развеять любые сомнения. В то время агентство утверждало, что вирус распространяется в основном через капли, образующиеся, когда человек кашляет, чихает или говорит, — предположение, основанное на многолетних учениях по борьбе с инфекцией о том, как респираторные вирусы обычно передаются от одного человека к другому. В руководстве рекомендовалось соблюдать дистанцию ​​более одного метра, в пределах которой эти капли, как считается, падали на землю, а также мыть руки и дезинфицировать поверхности, чтобы остановить попадание капель в глаза, нос и рот.

Агентству потребовалось до 20 октября 2020 года, чтобы признать, что аэрозоли — крошечные частички жидкости — могут передавать вирус, но ВОЗ заявила, что это вызывает озабоченность только в определенных условиях, таких как закрытые, многолюдные и недостаточно проветриваемые помещения. В течение следующих шести месяцев агентство постепенно изменило свой совет, заявив, что аэрозоли могут переносить вирус на расстояние более метра и оставаться в воздухе

Но эта последняя поправка является самым четким заявлением ВОЗ о воздушно-капельной передаче SARS-CoV-2. И это помещает вирус в избранную группу «воздушно-капельных» инфекций, ярлык, давно предназначенный лишь для горстки самых вирулентных патогенов в мире, включая корь, ветряную оспу и туберкулез.

Это изменение приводит сообщение ВОЗ в соответствие с тем, что хор экспертов по аэрозолям и общественному здравоохранению пытался заставить его сказать с первых дней вспышки. Многие осуждают медлительность агентства в недвусмысленном заявлении о том, что SARS-CoV-2 передается по воздуху. Интервью, проведенные журналом Nature с десятками специалистов по передаче заболеваний, показывают, что нежелание ВОЗ принять и сообщить доказательства воздушно-капельной передачи было основано на ряде сомнительных предположений о том, как распространяются респираторные вирусы.

Например, даже в разгар стремительно развивающейся эпидемии ВОЗ отклоняла отчеты полевых эпидемиологических исследований как доказательство воздушно-капельной передачи, поскольку доказательства не были окончательными, чего трудно добиться быстро во время вспышки. Другие критические замечания заключаются в том, что ВОЗ полагается на узкую группу экспертов, многие из которых не изучали передачу вируса воздушно-капельным путем, и что она избегает предупредительного подхода, который мог бы защитить бесчисленное количество людей на ранних стадиях пандемии.

Критики говорят, что бездействие в агентстве привело к тому, что национальные и местные агентства здравоохранения по всему миру так же вяло справились с воздушной угрозой. По их словам, постепенно меняя свою позицию за последние два года, ВОЗ также не смогла адекватно сообщить о своей меняющейся позиции. В результате в нем недостаточно рано и четко не подчеркивалась важность вентиляции и маскирования помещений, ключевых мер, которые могут предотвратить распространение вируса по воздуху. Лидия Моравска, специалист по аэрозолям из Технологического университета Квинсленда в Брисбене, Австралия, возглавила ряд усилий, направленных на то, чтобы убедить ВОЗ и другие учреждения здравоохранения в наличии воздушно-капельной угрозы. Она говорит, что передача вируса воздушно-капельным путем была «настолько очевидна» еще в феврале 2020 года, и что ее исключение из официальных руководств было катастрофой.

Но Дейл Фишер, врач-инфекционист Национальной университетской больницы в Сингапуре и председатель руководящего комитета Глобальной сети ВОЗ по предупреждению о вспышках болезней и ответных действий, не считает, что путаница в отношении того, передается ли вирус воздушно-капельным путем, оказала решающее влияние на то, как пандемия разыгралась. «Это не причина той катастрофы, которую мы видели, — говорит он.

Некоторые другие исследователи защищают ответ агентства, учитывая быстро развивающуюся ситуацию. «Я действительно не думаю, что кто-то ошибся, включая ВОЗ», — говорит Митчелл Швабер, врач-инфекционист министерства здравоохранения Израиля и внешний советник ВОЗ. «Так много предположений, которые у нас были об этом вирусе, оказались ложными. Мы всегда, мы всегда узнавали что-то новое».

Исследователи говорят, что разрешение этого спора о том, как оценивать передачу респираторных вирусов, имеет большое значение, потому что более смертоносный вариант SARS-CoV-2 может появиться в любое время, а новые респираторные вирусы почти наверняка в какой-то момент поразят человечество. Неясно, будут ли готовы ВОЗ и мир.

Напряжение в воздухе

В последние дни марта 2020 года Моравска связалась с десятками коллег — международным сообществом специалистов по аэрозолям, специалистов по инфекционным заболеваниям, инженеров по строительству и вентиляции — чтобы рассказать об угрозе SARS-CoV-2, переносимой по воздуху. 1 апреля 2020 года группа отправила электронное письмо с изложением своего дела Майклу Райану, главе Программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения, и Марии Ван Керхове, техническому руководителю ВОЗ по реагированию на COVID-19.

В течение часа агентство было на телефоне. Двумя днями позже группа посетила видеоконференцию с членами Программы по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения и Группы по разработке руководства по профилактике и контролю инфекций (IPC GDG) — внешней группы, состоящей примерно из 40 клиницистов и исследователей, которая консультирует ВОЗ по вопросам сдерживания инфекции, особенно в больницы. На момент встречи более миллиона человек были инфицированы SARS-CoV-2, 54 тысячи умерли. Распространение сообщества было безудержным в нескольких странах.

Моравска представила, по ее словам, убедительные доводы в пользу воздушно-капельной передачи. Выяснились два факта. Во-первых, были убедительные доказательства того, что люди заражаются, даже если они находятся на расстоянии более одного метра — безопасного расстояния, рекомендованного ВОЗ — от заразного человека. Во-вторых, годы механических исследований показали, как слизь в дыхательных путях человека может распыляться в виде аэрозолей во время речи и накапливаться в застойных помещениях. Моравска почувствовала отпор со стороны ВОЗ и ее советников. «У меня не было ощущения, что они пытались увидеть это с нашей точки зрения, — говорит она.

Она и другие люди, которые изучают аэрозоли и передачу болезней воздушно-капельным путем, говорят, что Группа IPC GDG плохо оснащена для оценки этого типа передачи, потому что большинство ее членов сосредоточены на борьбе с инфекциями в больницах, и им не хватает знаний о физике распространения инфекций, передающихся воздушно-капельным путем.. По словам критиков, во время встречи 1 апреля никто в ГРР МПК не изучал этот тип передачи болезни.

«Если это новое заболевание, вам лучше включить всех», — говорит Югуо Ли, инженер по окружающей среде зданий из Университета Гонконга, чье исследование вспышки атипичной пневмонии в 2002–2003 годах пришло к выводу, что ответственный за это вирус, SARS-CoV, возможно распространение воздушно-капельным путем 1. Он подозревал, что SARS-CoV-2 также передается воздушно-капельным путем, хотя изначально думал, что возможна только передача воздушно-капельным путем на короткие расстояния.

Марсель Луманс, физик по качеству воздуха в помещениях Эйндховенского технологического университета в Нидерландах, говорит, что часто бывает трудно найти точки соприкосновения между двумя дисциплинами. «Что касается медицины, то они не знали, как аэрозоли ведут себя в воздухе и на что способна вентиляция», — говорит он. Люди заканчивают тем, что «говорят мимо друг друга».

Разрыв был даже в использовании научных терминов. Эксперты по инфекционному контролю уже давно проводят жесткую грань между воздушно-капельными и воздушно-капельными вирусами, считая, что только последние способны далеко перемещаться и задерживаться в воздухе. «Догматическая предвзятость, безусловно, играет большую роль в этом», — говорит Дон Милтон, врач по гигиене труда, изучающий аэрозольную передачу инфекционных заболеваний в Университете Мэриленда в Колледж-Парке. Он говорит, что был разочарован, но не удивлен бездействием ВОЗ в борьбе с воздушной угрозой после встречи 1 апреля. «Я просто знаком с тем, как думают медицинские работники, — говорит он.

Но Швабер, председатель группы IPC GDG, вспоминает эту встречу по-другому. «Мы очень серьезно отнеслись к тем вопросам, которые они подняли на встрече, и ответили на них», — говорит он. «Ничего не сбрасывалось, ничего не игнорировалось».

В то время, по его словам, имеющиеся данные свидетельствовали о том, что меры предосторожности в отношении воздушно-капельных инфекций в больницах, включая маски N95 для персонала, посетителей и пациентов, были излишними. Тем не менее, столкнувшись с резким ростом смертности среди передовых врачей и медсестер, большинство больниц и учреждений здравоохранения приняли эти меры предосторожности в своих палатах с COVID-19, а также менее строгие меры защиты, такие как ношение хирургических масок в других помещениях больницы.

Марк Собси, микробиолог-эколог из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, который является членом IPC GDG, говорит, что, особенно в первые дни, опасения, доведенные до ВОЗ по поводу воздушно-капельной передачи, были «в значительной степени необоснованными» и не имели достоверных доказательств. например, выделение инфекционных вирусных частиц из проб воздуха. По его словам, эпидемиологические данные расследований вспышек были «особенно слабыми».

По словам Триш Гринхал, исследователя первичной медико-санитарной помощи из Оксфордского университета, Великобритания, члены IPC GDG руководствовались своей медицинской подготовкой и доминирующим в медицинской сфере представлением о том, как распространяются инфекционные респираторные заболевания; это оказалось ошибочным в случае с SARS-CoV-2 и могло быть неточным и для других вирусов. Эти предубеждения привели к тому, что группа игнорировала соответствующую информацию — например, из лабораторных исследований аэрозолей и отчетов о вспышках. Таким образом, группа IPC GDG пришла к выводу, что передача воздушно-капельным путем была редкой или маловероятной за исключением небольшого набора медицинских процедур с образованием аэрозолей, таких как введение пациенту дыхательной трубки.

Эта точка зрения ясно изложена в комментарии членов IPC GDG, включая Швабера, Собси и Фишера, опубликованном в августе 2020 года 2. Авторы отклонили исследования с использованием моделирования воздушного потока, отчеты о случаях, описывающие возможную передачу воздушно-капельным путем, и сводки данных о передаче воздушно-капельным путем, назвав такие отчеты «мнениями». Вместо этого они пришли к выводу, что «SARS-CoV-2 не распространяется в значительной степени воздушно-капельным путем».

По сути, группа не смогла увидеть всю картину, которая складывалась, говорит Гринхалг. «Вы должны объяснить все данные, а не только те данные, которые вы выбрали для поддержки своей точки зрения», и гипотеза, полученная по воздуху, лучше всего подходит для всех доступных данных, — говорит она. Одним из примеров, который она приводит, является склонность вируса к передаче в «событиях сверхраспространения», когда множество людей заражаются одновременно, часто одним человеком. «Ничто не объясняет некоторые из этих явлений суперраспространения, кроме распространения аэрозолей», — говорит Гринхал.

В течение 2020 года также появлялось все больше свидетельств того, что внутренние помещения представляют гораздо больший риск заражения, чем наружная среда. Анализ зарегистрированных вспышек, зарегистрированных до середины августа 2020 года, показал, что вероятность заражения людей в помещении в 18 раз выше, чем на улице 3. Если бы основными переносчиками вируса были тяжелые капли или грязные руки, такого сильного несоответствия не наблюдалось бы.

Хотя ВОЗ преуменьшила риск воздушно-капельной передачи, она пригласила Ли стать членом IPC GDG после того, как он выступил перед группой в середине 2020 года. Если бы организация, по крайней мере, не была открыта для его мнения о том, что инфекции вызываются аэрозолями, особенно на близком расстоянии, «они бы не пригласили меня туда, поскольку знали мое положение», — говорит он.

Тем не менее Ли разочарован тем, что ВОЗ потребовалось до октября 2020 года, чтобы признать, что аэрозоли играют роль в передаче болезней в общественных местах. А в своих обновленных рекомендациях по использованию масок в декабре 2020 года агентство по-прежнему подчеркивало недостатки и пробелы в доказательствах аэрозольной передачи, а также необходимость проведения дополнительных «высококачественных исследований», чтобы понять особенности распространения вируса. Только в конце апреля 2021 года в раздел вопросов и ответов на веб-сайте агентства о том, как распространяется вирус, была добавлена ​​передача аэрозоля на большие расстояния. И термин «воздушный» не был официально добавлен до декабря 2021 года.

Консервативный подход

Некоторые ученые отмечают, что решение ВОЗ классифицировать SARS-CoV-2 как воздушно-капельный, хотя и запоздалое, имеет важное значение. Это потому, что это идет вразрез с устоявшимся представлением о передаче респираторных вирусов, которое господствовало, когда началась пандемия, — что почти все инфекционные заболевания распространяются воздушно-капельным путем, а не по воздуху. И исследователи говорят, что это изменение особенно важно, потому что организация обычно придерживается консервативного подхода. «То, что говорит ВОЗ, обычно основано на консенсусе советов и мнений экспертов», — говорит Кристофер Дай, эпидемиолог, который до 2018 года был научным советником генерального директора агентства.

И хотя ВОЗ подверглась резкой критике за то, как она оценила передачу SARS-CoV-2, некоторые исследователи не находят ответ агентства удивительным. Международное сообщество обращается к ВОЗ за ранними предупреждениями о вспышках заболеваний. Но когда дело доходит до науки, агентство «видит свою роль в подтверждении текущего консенсуса экспертов, а не (обычно) в продвижении новых предварительных знаний», — говорит Питер Сандман, независимый специалист по коммуникациям риска из Нью-Джерси, который работал в качестве консультант ВОЗ.

Швабер говорит: «Отдельные лица, правительства и органы общественного здравоохранения обращаются к ГРР ВОЗ, а не к предположениям. Они обращаются к ГРР ВОЗ за рекомендациями. Что все, что мы говорим, может быть подтверждено доказательствами».

ВОЗ часто подвергается атакам, «поэтому вы можете понять, как они избегают риска», — говорит Том Фриден, президент глобальной инициативы в области здравоохранения Resolve to Save Lives и бывший глава Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC).. Фриден критически относится к некоторым аспектам реагирования ВОЗ на пандемию, в том числе к тому, насколько медленно она рекомендовала использование масок. Но он говорит, что агентство находится в сложном положении во время кризисов в области здравоохранения.

В 2009 году, например, его обвинили в паникерстве в связи со вспышкой свиного гриппа H1N1, которая прекратилась с небольшим числом погибших. «ВОЗ сильно пострадала за это», — говорит Дай, хотя он считает, что агентство было правильно, проявив осторожность и объявив чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение.

Жесткая линия для протектора

Вирусолог Мэй Чу, член IPC GDG в Колорадской школе общественного здравоохранения в Авроре, говорит, что ВОЗ идет по сложной линии и, как правило, довольно консервативен в своих рекомендациях, чтобы не публиковать информацию, которая позже оказывается неверной. «Вы не можете отступать» от советов, добавляет Фишер, потому что «тогда вы теряете полное доверие».

Серьезность ситуации могла сделать ВОЗ еще более осторожной в своих заявлениях и с меньшей вероятностью отклониться от консенсуса, по словам партнера Сэндмана Джоди Ланарда, независимого специалиста по коммуникациям с рисками, которая также работала с ВОЗ в прошлом.

По словам Ланарда, в предыдущих ситуациях — например, во время вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке и в кампаниях по вакцинации против полиомиелита — ВОЗ была более проворной, чем во время пандемии COVID-19. «Я видела, как они могли изменить свой подход или попробовать что-то другое», — говорит она. Но во время пандемии «так заманчиво быть очень и очень осторожным», потому что рекомендации агентства затронут миллионы жизней. Луманс и другие задаются вопросом, почему, когда росли опасения, что SARS-CoV-2 может передаваться по воздуху, ВОЗ не приняла предупредительный подход, признав возможность различных рисков, даже без окончательных доказательств.

А в мае 2021 года Независимая группа по обеспечению готовности к пандемии и реагированию на нее (IPPPR), орган, созданный ВОЗ годом ранее для анализа действий агентства в начале пандемии, призвала ВОЗ не применять принцип предосторожности к другому ключевой аспект передачи COVID-19 — может ли он передаваться от человека к человеку (см. go.nature.com/3iqhfjm). «Есть основания для применения принципа предосторожности при любой вспышке, вызванной новым патогеном, приводящим к респираторным инфекциям, и, таким образом, для предположения, что передача от человека к человеку произойдет, если только данные конкретно не указывают на иное», — говорится в IPPPR в его 2021 г. отчет.

На практике применение предупредительного подхода к вопросу о том, как передается SARS-CoV-2 — или любой вновь появившийся патоген — означало бы первоначальное предположение о том, что возможны все пути передачи. «Это должно быть вашей отправной точкой, а затем, если вы уверены, вы сможете наметить маршруты», — говорит Луманс.

Но Швабер говорит, что такой подход сопряжен с риском. «Сказать, что наилучшие интересы пациента и наилучшие интересы медицинского работника предполагают использование принципа предосторожности, также означало бы, что в этом нет ничего плохого», — говорит он. Принятие полных мер предосторожности против воздушно-капельной передачи потребует серьезных изменений в больницах, таких как использование изоляторов с отрицательным давлением воздуха и неудобных масок N95 для всего персонала и посетителей. По его словам, такие изменения необходимо сопоставлять с доказательствами того, что они необходимы.

Собси говорит, что ВОЗ приняла принцип предосторожности, отчасти из-за совета ученых по аэрозолям. Вот почему, по его словам, в июле 2020 года агентство заявило, что передачу воздушно-капельным путем нельзя исключать, и поэтому оно начало уделять больше внимания вентиляции в качестве защитной меры, хотя в то время доказательства воздушно-капельной передачи были слабыми.

«Они не совсем неправы», — говорит Ли о тех, кто утверждал, что в доказательствах воздушно-капельной передачи есть пробелы, особенно на больших расстояниях. «Нет ничего плохого в том, чтобы искать надежные научные доказательства, — говорит он, — но, когда вы видите такой значительный разброс, вы все еще ждете хорошей статьи в Nature или Scienceон говорит.

Тем не менее, другие организации здравоохранения двигались быстрее, чем ВОЗ, несмотря на неопределенность. В феврале 2020 года с Ли связался Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний за советом по кондиционированию воздуха в общественных зданиях и на общественном транспорте. По предложению Ли, по его словам, центр рекомендовал максимально увеличить приток воздуха в здания снаружи, чтобы избавиться от любых переносимых по воздуху инфекций. В то время Ли не думал, что вентиляция существенно уменьшит заражение вирусом, который, как он подозревал, передается по воздуху только на короткие расстояния — предположение, которое он позже опроверг. Но он рекомендовал улучшить вентиляцию, потому что «я всегда поддерживаю предупредительный подход», — говорит он.

Проблемы со связью

По словам Хименеса, чего все еще не хватает, так это четкой коммуникационной кампании ВОЗ. Его генеральный директор Тедрос Адханом Гебрейесус признал наличие проблем в своем вступительном слове на глобальной конференции агентства по распространению научных данных во время чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения 7 июня 2021 года. «Научные процессы, принятие решений в условиях чрезвычайных ситуаций и массовая коммуникация не подходят вместе легко», — сказал Тедрос, добавив, что «высококачественные исследования требуют времени, но времени — это то, чего у нас нет в чрезвычайной ситуации».

В первые месяцы пандемии ВОЗ вела боевые действия на других фронтах. В то время как он боролся с нехваткой средств защиты и вентиляторов, он также боролся с дезинформацией о недоказанных методах лечения COVID-19 и угрозами США лишить организацию финансирования.

Но критики говорят, что даже через два года после начала пандемии ВОЗ четко не сообщила о рисках воздушно-капельной передачи. И, возможно, в результате правительства во всем мире потратили большую часть времени на пандемию, сосредоточившись на мытье рук и очистке поверхностей, а не на вентиляции и ношении масок внутри помещений.

«Какофония изменяющихся сообщений, несомненно, в значительной степени способствовала сопротивлению маскам и другим мерам», — говорит Хименес.

15 декабря 2021 года, менее чем за две недели до последнего изменения формулировки на веб-сайте ВОЗ, Хименес призвал в Твиттере предоставить доказательства того, что правительства и организации либо «не знают, как защитить своих граждан, либо используют @WHO“. двусмысленность, чтобы избежать этого». Он перечислил более 100 примеров, когда советы по охране здоровья в то время противоречили мерам предосторожности при воздушно-капельных инфекциях, что указывает на то, что сообщение не просачивалось из агентства.

Хименес продолжает получать такие примеры. Теперь, когда агентство изменило формулировку на своем основном веб-сайте, Хименес может призвать этих преступников из «Зала позора COVID», как он их называет, за предоставление рекомендаций, которые больше не соответствуют требованиям международного агентства здравоохранения.

«Это немного высокомерие того, чем является ВОЗ», — говорит Чу. «Когда вы публикуете [новое руководство], это довольно пассивно. Они ожидают, что вы зайдете на их сайт. Они не обязательно транслируют это».

Но это именно то, что нужно, говорит Хименес, особенно с учетом ранних сообщений, которые до сих пор преследуют агентство, таких как его твит о том, что COVID-19 не передается по воздуху. «Без сомнения, мы обязаны постоянством дезинформации этому заявлению ВОЗ и твердой позиции в то время, когда мы все были напуганы и стремились научиться защищать себя в самом начале пандемии», — говорит Хименес.

Агентство защищает свои действия на протяжении всей пандемии. В заявлении для Nature в прошлом месяце представитель сказал: «С самого начала пандемии COVID-19 ВОЗ стремилась получить опыт инженеров, архитекторов и аэробиологов, а также опыт в области инфекционных заболеваний, профилактики инфекций и борьбы с ними, вирусологии, пневмологии и других областях. 19 пандемия. В августе 2020 года мы создали Экспертно-консультативную группу по экологическому и техническому контролю (ECAP) для COVID-19, чтобы внести экспертный вклад в разработку руководства путем оценки и критической интерпретации имеющихся данных (пользы и вреда вмешательств), связанных с соответствующими техническими вопросами. включая управление качеством воздуха в помещении и вентиляцию в качестве меры технического контроля в контексте COVID-19».

Организация заявляет, что первоначальное руководство касалось мер предосторожности, связанных с воздушно-капельным путем в медицинских учреждениях, но отмечает, что: «Поскольку доказательств передачи COVID-19 стало больше, мы узнали, что инфекционные частицы меньшего размера, известные как аэрозоли, также играют роль в передача в условиях сообщества, и ВОЗ адаптировала свои рекомендации и сообщения, чтобы отразить это в обновлении от декабря 2020 года к нашему руководству по маскам».

В ответ на критиков, которые говорят, что она недостаточно подчеркнула изменения, которые она внесла в отношении рисков воздушно-капельной передачи, ВОЗ заявляет, что во время пандемии она провела около 250 брифингов для прессы и сотни мероприятий в социальных сетях. Он добавляет, что также распространяет информацию через каналы социальных сетей, встречи с врачами и списки рассылки для ученых.

По мнению некоторых исследователей, этого недостаточно. Стефани Дэнсер, микробиолог из Эдинбургского университета Нейпир, Великобритания, говорит, что ВОЗ должна четко изложить свою позицию, чтобы другие последовали ее примеру. «Они должны показать истинную силу характера, встать и сказать: „Мы ошиблись. Мы собираемся сделать это правильно. Вот наш следующий набор рекомендаций. Вот куда мы собираемся пойти. Это то, что мы советуем“, — говорит она.

Плохое начало

Часть проблемы заключалась в том, насколько решительной была ВОЗ в начале пандемии, говорит Хайди Творек, историк и специалист по общественной политике из Университета Британской Колумбии в Ванкувере. «Сказать, что COVID определенно не передавался по воздуху, к сожалению, означало, что нужно было подняться на огромный холм, чтобы отменить это», — говорит она. По ее словам, с самого начала ВОЗ и другие органы общественного здравоохранения и правительства должны были подчеркнуть, что SARS-CoV-2 — это новый коронавирус, и что рекомендации неизбежно изменятся. «И когда они это делают, это хорошо, потому что это означает, что мы знаем больше».

«На самом деле мы говорим о двух неудачах, а не об одной, — говорит Сэндман. Нежелание менять свое мнение и нежелание говорить людям, что вы передумали“. Как и другие организации общественного здравоохранения и науки, ВОЗ «боится потерять доверие, признав, что у них что-то не так», — говорит он.

Но когда Ланард работала с ВОЗ в 2005 году над проектом руководства по информированию о рисках, один принцип, который она отстаивала, — признавать ошибки и ошибки, когда они случаются, — был удален из окончательного проекта. Она говорит, что для этого решения были веские причины, в том числе то, что чиновникам здравоохранения в некоторых странах могло грозить тюремное заключение — или того хуже — если бы они распространяли информацию от ВОЗ, которая оказалась неверной. Во время пандемии официальным лицам и научным консультантам в нескольких странах угрожали расправой. «Иногда вы неизбежно ошибетесь, — говорит Фриден. И ВОЗ находится в положении, которое означает, что „что бы они ни делали, на них нападают“, — говорит он.

На научном фронте остаются вопросы о том, какая часть передачи COVID-19 передается воздушно-капельным путем. Собси говорит, что исследователям еще предстоит найти доказательства того, что воздушно-капельный путь вносит «важный вклад в общее бремя болезни». Многие по другую сторону прохода, такие как Хименес, убеждены, что преобладает воздушно-капельный путь передачи. Управление по науке и технологиям США решительно поддержало эту точку зрения 23 марта, когда его глава Алондра Нельсон выступила с заявлением под названием «Давайте проясним ситуацию с COVID», в котором говорилось, что «наиболее распространенный способ передачи COVID-19 от одного человека к другому через мельчайшие частицы вируса, переносимые по воздуху, висящие в воздухе помещений в течение нескольких минут или часов после того, как инфицированный человек побывал там».

Другие вирусы, которые давно подозревались в переносимости по воздуху, включая вирусы гриппа и простуды, также будут тщательно изучены. В сентябре 2021 года Национальный институт здравоохранения США предоставил Милтону многомиллионный грант на проведение испытаний, которые определят, приводит ли воздушно-капельный или воздушно-капельный путь к заражению гриппом.

Ли говорит, что из-за пандемии COVID-19 воздушно-капельная передача признается гораздо шире, и исследования, проведенные в течение следующих нескольких лет, вероятно, покажут, что большинство респираторных вирусов могут распространяться таким путем. Таким образом, весь мир будет более внимательно относиться к возможности воздушно-капельной угрозы, когда начнут распространяться старые или новые инфекционные заболевания.

По словам Собси, в ВОЗ отношение тоже изменилось. «Я думаю, что в результате опыта с этим вирусом в ВОЗ произошли кардинальные изменения, — говорит он, — а именно — будьте более осторожны, даже если вы не уверены».

источник

COVID-19ВОЗпандемия 

07.04.2022, 5224 просмотра.


Нравится

Это интересно
27.09.2022 00:18:00

Всемирный день туризма

Всемирный день туризма отмечается ежегодно 27 сентября. В России в 2021 году он проходит 39-й раз. В торжествах участвуют любители путешествий, работники турагентств, магазины по продаже экипировки, сотрудники организаций по развитию туристической отрасли.

день, туризм

26.09.2022 21:48:20

Алтайский экологический форум «Нить природы»

Алтайский экологический форум «Нить природы» состоится 30 сентября — 1 октября 2022 года в Горно-Алтайске при информационной поддержке «Русской Медиагруппы». Организаторы форума Фонд Росконгресс, Правительство Республики Алтай и АНО «Центр развития Республики Алтай».

Алтай, экология, форум

25.09.2022 22:34:24

В АРГЕНТИНЕ ОТКРОЮТ ФОТОВЫСТАВКУ КРУГОСВЕТКИ РГО

Окружающий нас мир прекрасен и удивителен, каждый день он открывает нам свои новые грани. Надо лишь научиться видеть его красоту даже в самых обычных на первый взгляд вещах.

Аргентина, выставка, РГО

23.09.2022 11:41:29

Сколько мусора люди оставили на Марсе?

Люди исследуют поверхность Марса уже более 50 лет.

Марс, планета, мусор

23.09.2022 11:17:01

Осень на природных территориях Москвы

Специалисты рассказали, какие деревья меняют цвет и почему

осень, деревья, листья

22.09.2022 00:03:29

Новые виды растений найдены учёными в Уссурийском заповеднике

Около 350 видов мхов обнаружила научная экспедиция, изучавшая состояние лесов Уссурийского заповедника. Два из них ранее никогда не встречались на юге Приморского края и занесены в Красную книгу России. Среди описанных учёными растений могут также оказаться ещё неизвестные науке виды.

растения, вид, новый

20.09.2022 14:28:21

Минприроды примет участие в международном фестивале дикой природы «Золотая черепаха»

Открытие ХVI Международного фестиваля дикой природы «Золотая черепаха» состоится 14 октября в Москве. Мероприятия проекта, который в доступной форме демонстрирует широкой аудитории красоту природы и неразрывную связь человека с окружающим миром, будут проходить в западном крыле Новой Третьяковки до 20 ноября включительно.

фестиваль, Минприроды, открытие

RSS
Архив ""Это интересно""
Подписка на RSS
Реклама: