Эффективна ли отмена "зимнего времени"?

А.В. Панин
кандидат географических наук

Как известно, в России уже три десятилетия действовала система времени, со­гласно которой страна раз­делена на часовые пояса, внутри которых принято единое поясное время, равное местному времени центрального меридиана каждого пояса (номер этого меридиана делится на 15). С 1930 г. государ­ственное время было сдвинуто на 1 час вперед относи­тельно поясного (декретное время), а с 1981 г. в летнее полугодие практиковался сдвиг еще на 1 час (летнее время). В последние годы поднимался во­прос об отмене летнего и декретного времени, а также о дополнительном сокращении часовых поясов с приближением удаленных регионов к московскому времени. В пользу этого приводи­лись аргументы управленческого характера и дан­ные о негативном влиянии летнего и декретного времени на здоровье людей. Президент РФ Дмитрий Медведев в 2011 году подписал указ об отмене «зимнего времени». В конце марта стрелки часов были переведены на летнее время, а на зимнее в ноябре уже не были переведны. Давайте обсудим недостатки и преимущества действующей и альтернативных систем времени.

Декретное и летнее время: влияние на здоровье людей и общественную жизнь

Влияние на здоровье систематического сдвига вре­мени относительно поясного (местного) достовер­но не установлено. Примером положительного рода могут служить страны, постоянно живущие на 1,5 часа впереди поясного времени и демон­стрирующие при этом высокий уровень здоровья и долгожительства нации (Франция, Исландия).
Сезонный перевод стрелок неоднозначно влияет на хозяйственную жизнь: он позволяет экономить электроэнергию [1], но уменьшает удои коров [2]. Исследование его влияния на здоровье произво­дится двумя путями: прямым — путем мониторинга над группой испытуемых с помощью измеритель­ной аппаратуры [3] и косвенным — по хрономеди­цинским данным [4, 5]. В первом случае установле­но, что при переходе на «летнее время» сердечно­сосудистая система примерно у половины испыту­емых реагирует нейтрально или положительно (рост функциональной активности), у другой по­ловины — появлением гипофункции. Похожее со­отношение получено и в других исследованиях.
Второй подход требует корректной работы с данными. Так, данные о ежемесячной смертности слишком грубы для исследования воздействия столь короткого импульса (нужны ежесуточные или хотя бы еженедельные данные), но в работе [6, с. 127] декларируется, что «с 1992 по 1998 г. вклю­чительно суммарное негативное влияние на граж­дан России декретного и декретно-летнего време­ни привело к ежегодной преждевременной смерти не менее 60 тыс. человек», и указанная цифра ак­тивно циркулирует в СМИ.
Данные медицинской статистики [4, 5] — рост после перевода часов числа вызовов скорой помо­щи, инфарктов миокарда, случаев травматиз­ма — тоже обнаруживают недостатки: это разроз­ненные данные лишь по нескольким городам за избранные годы, без осреднения во времени; динамика рассматривается лишь после момента перевода часов, что недостаточно для выявления эффекта импульсного воздействия (нужна и дина­мика, предваряющая событие); совсем не анализи­руются другие факторы — например, условия пе­реходных сезонов (рост травматизма в апреле логичнее объяснять гололедом, чем переводом ча­совых стрелок в конце марта); в качестве доказа­тельства негативного влияния часто принимается тенденция к росту негативного показателя после перевода стрелок, что сомнительно, так как макси­мум эффекта должен проявиться непосредственно после импульсного воздействия и в дальнейшем постепенно затухать.
Поэтому такого рода данные нельзя обобщать на всю страну и на все времена (тем не менее эти цифры тиражируются не только в СМИ, но и в устах законодателей).
Зарубежный опыт свидетельствует, что при не­которых, вполне умеренных, проблемах со здоро­вьем у небольшой части людей (наиболее час­тые — нарушение продолжительности и качества сна в течение 2–3 недель) создание более светлых условий в вечерние часы, благодаря сдвигу време­ни вперед от поясного, имеет целый ряд положи­тельных сторон: больше времени для отдыха на открытом воздухе, дольше работают объекты ту­ризма, сокращается уличная преступность в вечер­ние часы. Однако главное — сокращение числа ДТП. В Великобритании эффект дополнительного круглогодичного (нашего декретного) часа оцени­вается уменьшением на 104–138 случаев в год числа смертей на дорогах и на 300–350 случаев по­лучения тяжких увечий. Аналогичная оценка для США — 350 летальных случаев в год. Поскольку соотношение числа погибших на дорогах в Вели­кобритании и России примерно 1:10, то для Рос­сии эффект декретного часа можно оценить в 1000–1500 спасенных жизней и 3000–3500 избе­жавших инвалидности людей в год.
Близкий эффект дает и летнее время, что вполне объясняет, почему в настоящее время, несмотря на все неудобства, из 236 стран мира 84 страны при­меняют переход на летнее время, в том числе почти все развитые страны в умеренных широтах Север­ного полушария.


Эффективность разных систем времени
Для объективной оценки разных систем времени необходимо выработать объективные критерии. Для этого понадобятся понятия «период активно­сти населения» (ПА) и «светлое время суток» (СВ). При начале рабочего дня в 8–9 часов утра и физио­логической норме ночного сна 8 часов надо вста­вать с постели в 6–7 часов утра и ложиться спать в 22–23 часа. Период с 6 до 23 часов принимается за ПА. Именно эти 17 часов из 24 максимально нуж­даются в солнечном свете. Годовая продолжитель­ность ПА составляет 17 часов. 365 суток = 6205 часов. В продолжительность СВ будем включать гражданские сумерки — время, когда Солнце на­ходится уже под горизонтом, но не ниже 6°, и уже или еще настолько светло, что в городах не вклю­чают уличное освещение.
Главным критерием для сравнения разных си­стем времени рационально считать полноту есте­ственного освещения ПА — долю годового ПА, которая попадает на СВ. При одинаковых значе­ниях полноты освещения ПА можно руководство­ваться тезисом: «светлое время вечером важнее, чем светлое время утром».
В таблице представлены результаты расчета полноты освещения ПА для ряда городов России. Города выстроены по широте с севера на юг (колонка 2). При движении на юг суммарная про­должительность светлого времени уменьшается (колонка 3). Тем не менее полнота освещения ПА при существующей системе времени всюду близка и составляет 76–78% (колонка 6). Исключением служат лишь центры субъектов РФ, перешедшие 28 марта в более западный часовой пояс (Анадырь, Ижевск, Кемерово, Петропавловск-Камчатский, Самара), в большинстве которых полнота освеще­ния ПА 74–75%. Переход в более западный часо­вой пояс обусловил для жителей этих регионов более темные летние вечера и в общей сложности 120–180 часов недополученного за год светлого времени (1% ПА = 62 часа). Аналогичная потеря светлого времени, только уже для всей страны, произошла в России при отмене перехода на летнее время (сравните колонки 6 и 5). При реализации проекта перехода на поясное время (колонка 4), то потери составят 250–450 часов светлого вечернего времени ежегодно.

Пути оптимизации существующей системы
Очевидно, что летнее и декретное время несут целый ряд преимуществ, в том числе и для здоро­вья и образа жизни людей. При системе «поясное + 2 часа» середи­на светового дня — около 14.00 — примерно совпадает с серединой времени реальной дневной активности большинства людей. Расчеты показы­вают, что при такой системе светлое время исполь­зуется столь же эффективно, как и при существую­щей (сравните колонки 6 и 7).
В пользу системы «поясное + 2 часа» говорит и географическая специфика России. Центр эконо­мического и политического притяжения находит­ся на западе страны. В условиях гипертрофирован­ной централизации регионы тянутся к Москве. Поэтому еще в советское время, а после 1991 г. это продолжилось, многие регионы оказались позади своего пояса на 1–2 часа и ни один — впереди.

Полнота освещения периода активности населения (ПА) при разных системах времени

* Центры субъектов РФ, перешедшие с 28 марта 2010 г. на 1 часовой пояс к западу (в скобках показатели для прежнего часового пояса). Совре­менная система исчисления времени представлена в колонке 6.
С 28 марта 2010 г. на время предыдущего пояса перешли еще 5 регионов (см. табл.). Отмена летнего и декретного времени привели бы к тому, что эти регионы живут на 1–2 часа позади своего солнечного времени. Для них это означает потерю светлого времени, уже угрожающую обще­ственному здоровью.

* * *
Из сказанного выше следует, что по полноте использования естественного освещения существовавшая система исчисления времени в России — одна из самых эффективных в мире и отвечающая инте­ресам большинства населения. Отмена сезонного перевода часов при сохранении преимуществ су­ществующей системы путем круглого­дичного сдвига времени на 2 часа относительно поясного эффективна. Реформы часовых поясов, ведущие к переходу на время более западных поясов, а также отмена летнего и/или дискретного времени привели бы к потере полноты освещения периода активности населения, что вызвало бы ряд нега­тивных последствий, прежде всего — рост ДТП и вечерней преступности.

Литература
1.
Макоклюев Б. И., Ёч В.Ф. Влияние перехода на лет­нее и зимнее время на уровень электропотребления в различных регионах России// Электрические станции. 2007. №     2. С. 2–13.

2.
Погодаев С. Ф., Ламонов С. А., Аскеров Ш. С. Влияние перехода с летнего времени на зимнее на поведение и удои коров// Зоотехния. 2002. №     9. С. 16–17.

3.
Самсонов С. Н., Маныкина В. И., Петрова П. Г., Стре­каловская А.А., Хаснулин В. И. Экологические аспекты влияния перехода на «летнее» время на сердечно­сосудистую систему человека// Экология человека. 2009. №     1. С. 20–23.

4.
Агаджанян Н. А., Иванов С. В., Лукина В. В., Минае­ва Н.К. Хрономедицинский анализ состояния здоровья населения г. Сыктывкара в связи с переводом часовых стрелок на «летнее» и «зимнее» время// Экология чело­века. 2003. №     1. С. 16–20.

5.
Хаснулин В. И. Здоровье человека и введение «летне­го» времени// Аналитический вестник Совета Федера­ции. 2009. №     16 (383). Проблемы перехода на «летнее» время. С. 13-30.

6.
Апрелев В. П., Карманова И. Г., Сырченко Т. М. Неко­торые последствия системы исчисления времени в Рос­сии// Социологические исследования. 2001. №     11.

перевод часов,  дискретное время,  летнее время 

16.12.2011, 1097 просмотров.

Имя

E-mail

Тема

Комментарий

Оценка

Код подтверждения