Как известно, в России уже три десятилетия действовала система времени, согласно которой страна разделена на часовые пояса, внутри которых принято единое поясное время, равное местному времени центрального меридиана каждого пояса(номер этого меридиана делится на 15). С 1930 г. государственное время было сдвинуто на 1 час вперед относительно поясного(декретное время), а с 1981 г. в летнее полугодие практиковался сдвиг еще на 1 час(летнее время). В последние годы поднимался вопрос об отмене летнего и декретного времени, а также о дополнительном сокращении часовых поясов с приближением удаленных регионов к московскому времени. В пользу этого приводились аргументы управленческого характера и данные о негативном влиянии летнего и декретного времени на здоровье людей. Президент РФ Дмитрий Медведев в 2011 году подписал указ об отмене«зимнего времени». В конце марта стрелки часов были переведены на летнее время, а на зимнее в ноябре уже не были переведны. Давайте обсудим недостатки и преимущества действующей и альтернативных систем времени.
Декретное и летнее время: влияние на здоровье людей и общественную жизнь
Влияние на здоровье систематического сдвига времени относительно поясного(местного) достоверно не установлено. Примером положительного рода могут служить страны, постоянно живущие на 1,5 часа впереди поясного времени и демонстрирующие при этом высокий уровень здоровья и долгожительства нации(Франция, Исландия). Сезонный перевод стрелок неоднозначно влияет на хозяйственную жизнь: он позволяет экономить электроэнергию [1], но уменьшает удои коров [2]. Исследование его влияния на здоровье производится двумя путями: прямым — путем мониторинга над группой испытуемых с помощью измерительной аппаратуры [3] и косвенным — по хрономедицинским данным [4, 5]. В первом случае установлено, что при переходе на«летнее время» сердечнососудистая система примерно у половины испытуемых реагирует нейтрально или положительно(рост функциональной активности), у другой половины — появлением гипофункции. Похожее соотношение получено и в других исследованиях. Второй подход требует корректной работы с данными. Так, данные о ежемесячной смертности слишком грубы для исследования воздействия столь короткого импульса(нужны ежесуточные или хотя бы еженедельные данные), но в работе [6, с. 127] декларируется, что«с 1992 по 1998 г. включительно суммарное негативное влияние на граждан России декретного и декретно-летнего времени привело к ежегодной преждевременной смерти не менее 60 тыс. человек», и указанная цифра активно циркулирует в СМИ. Данные медицинской статистики [4, 5] — рост после перевода часов числа вызовов скорой помощи, инфарктов миокарда, случаев травматизма — тоже обнаруживают недостатки: это разрозненные данные лишь по нескольким городам за избранные годы, без осреднения во времени; динамика рассматривается лишь после момента перевода часов, что недостаточно для выявления эффекта импульсного воздействия(нужна и динамика, предваряющая событие); совсем не анализируются другие факторы — например, условия переходных сезонов(рост травматизма в апреле логичнее объяснять гололедом, чем переводом часовых стрелок в конце марта); в качестве доказательства негативного влияния часто принимается тенденция к росту негативного показателя после перевода стрелок, что сомнительно, так как максимум эффекта должен проявиться непосредственно после импульсного воздействия и в дальнейшем постепенно затухать. Поэтому такого рода данные нельзя обобщать на всю страну и на все времена(тем не менее эти цифры тиражируются не только в СМИ, но и в устах законодателей). Зарубежный опыт свидетельствует, что при некоторых, вполне умеренных, проблемах со здоровьем у небольшой части людей(наиболее частые — нарушение продолжительности и качества сна в течение 2–3 недель) создание более светлых условий в вечерние часы, благодаря сдвигу времени вперед от поясного, имеет целый ряд положительных сторон: больше времени для отдыха на открытом воздухе, дольше работают объекты туризма, сокращается уличная преступность в вечерние часы. Однако главное — сокращение числа ДТП. В Великобритании эффект дополнительного круглогодичного(нашего декретного) часа оценивается уменьшением на 104–138 случаев в год числа смертей на дорогах и на 300–350 случаев получения тяжких увечий. Аналогичная оценка для США — 350 летальных случаев в год. Поскольку соотношение числа погибших на дорогах в Великобритании и России примерно 1:10, то для России эффект декретного часа можно оценить в 1000–1500 спасенных жизней и 3000–3500 избежавших инвалидности людей в год. Близкий эффект дает и летнее время, что вполне объясняет, почему в настоящее время, несмотря на все неудобства, из 236 стран мира 84 страны применяют переход на летнее время, в том числе почти все развитые страны в умеренных широтах Северного полушария.
Эффективность разных систем времени Для объективной оценки разных систем времени необходимо выработать объективные критерии. Для этого понадобятся понятия«период активности населения»(ПА) и«светлое время суток»(СВ). При начале рабочего дня в 8–9 часов утра и физиологической норме ночного сна 8 часов надо вставать с постели в 6–7 часов утра и ложиться спать в 22–23 часа. Период с 6 до 23 часов принимается за ПА. Именно эти 17 часов из 24 максимально нуждаются в солнечном свете. Годовая продолжительность ПА составляет 17 часов. 365 суток = 6205 часов. В продолжительность СВ будем включать гражданские сумерки — время, когда Солнце находится уже под горизонтом, но не ниже 6°, и уже или еще настолько светло, что в городах не включают уличное освещение. Главным критерием для сравнения разных систем времени рационально считать полноту естественного освещения ПА — долю годового ПА, которая попадает на СВ. При одинаковых значениях полноты освещения ПА можно руководствоваться тезисом:«светлое время вечером важнее, чем светлое время утром». В таблице представлены результаты расчета полноты освещения ПА для ряда городов России. Города выстроены по широте с севера на юг(колонка 2). При движении на юг суммарная продолжительность светлого времени уменьшается(колонка 3). Тем не менее полнота освещения ПА при существующей системе времени всюду близка и составляет 76–78%(колонка 6). Исключением служат лишь центры субъектов РФ, перешедшие 28 марта в более западный часовой пояс(Анадырь, Ижевск, Кемерово, Петропавловск-Камчатский, Самара), в большинстве которых полнота освещения ПА 74–75%. Переход в более западный часовой пояс обусловил для жителей этих регионов более темные летние вечера и в общей сложности 120–180 часов недополученного за год светлого времени(1% ПА = 62 часа). Аналогичная потеря светлого времени, только уже для всей страны, произошла в России при отмене перехода на летнее время(сравните колонки 6 и 5). При реализации проекта перехода на поясное время(колонка 4), то потери составят 250–450 часов светлого вечернего времени ежегодно.
Пути оптимизации существующей системы Очевидно, что летнее и декретное время несут целый ряд преимуществ, в том числе и для здоровья и образа жизни людей. При системе«поясное + 2 часа» середина светового дня — около 14.00 — примерно совпадает с серединой времени реальной дневной активности большинства людей. Расчеты показывают, что при такой системе светлое время используется столь же эффективно, как и при существующей(сравните колонки 6 и 7). В пользу системы«поясное + 2 часа» говорит и географическая специфика России. Центр экономического и политического притяжения находится на западе страны. В условиях гипертрофированной централизации регионы тянутся к Москве. Поэтому еще в советское время, а после 1991 г. это продолжилось, многие регионы оказались позади своего пояса на 1–2 часа и ни один — впереди.
Полнота освещения периода активности населения(ПА) при разных системах времени
* Центры субъектов РФ, перешедшие с 28 марта 2010 г. на 1 часовой пояс к западу(в скобках показатели для прежнего часового пояса). Современная система исчисления времени представлена в колонке 6. С 28 марта 2010 г. на время предыдущего пояса перешли еще 5 регионов(см. табл.). Отмена летнего и декретного времени привели бы к тому, что эти регионы живут на 1–2 часа позади своего солнечного времени. Для них это означает потерю светлого времени, уже угрожающую общественному здоровью.
* * * Из сказанного выше следует, что по полноте использования естественного освещения существовавшая система исчисления времени в России — одна из самых эффективных в мире и отвечающая интересам большинства населения. Отмена сезонного перевода часов при сохранении преимуществ существующей системы путем круглогодичного сдвига времени на 2 часа относительно поясного эффективна. Реформы часовых поясов, ведущие к переходу на время более западных поясов, а также отмена летнего и/или дискретного времени привели бы к потере полноты освещения периода активности населения, что вызвало бы ряд негативных последствий, прежде всего — рост ДТП и вечерней преступности.
Литература 1. Макоклюев Б. И., Ёч В.Ф. Влияние перехода на летнее и зимнее время на уровень электропотребления в различных регионах России// Электрические станции. 2007. № 2. С. 2–13.
2. Погодаев С. Ф., Ламонов С. А., Аскеров Ш. С. Влияние перехода с летнего времени на зимнее на поведение и удои коров// Зоотехния. 2002. № 9. С. 16–17.
3. Самсонов С. Н., Маныкина В. И., Петрова П. Г., Стрекаловская А.А., Хаснулин В. И. Экологические аспекты влияния перехода на«летнее» время на сердечнососудистую систему человека// Экология человека. 2009. № 1. С. 20–23.
4. Агаджанян Н. А., Иванов С. В., Лукина В. В., Минаева Н.К. Хрономедицинский анализ состояния здоровья населения г. Сыктывкара в связи с переводом часовых стрелок на«летнее» и«зимнее» время// Экология человека. 2003. № 1. С. 16–20.
5. Хаснулин В. И. Здоровье человека и введение«летнего» времени// Аналитический вестник Совета Федерации. 2009. № 16(383). Проблемы перехода на«летнее» время. С. 13-30.
6. Апрелев В. П., Карманова И. Г., Сырченко Т. М. Некоторые последствия системы исчисления времени в России// Социологические исследования. 2001. № 11.
Ученые Сеченовского университета начали разработку цифровых моделей органов человека. С их помощью можно оценивать необходимость операции, а также смоделировать ее процесс и последствия.
Сегодня для лечения онкологических заболеваний широко используется лучевая терапия. К сожалению, при её проведении гибнут не только злокачественные клетки новообразований, но и здоровые
Доставляющие дефибрилляторы дроны могут спасать жизни людей. Уже сейчас подобного рода эксперимент осуществляется в Швеции, и дроны со спасительным оборудованием прибывают всего за три минуты.
