Маргиналы всех наук, соединяйтесь!

Ю.В. Чайковский, эволюционист и историк науки

Профессор А. Г. Зусмановский (Ульяновск), физиолог и оригинальный эволюционист, 20 лет назад предложил, развивая Ламарка и других ярких авторов, информационно-потребностную концепцию эволюции. Двумя первичными он назвал потребности существования и размножения [Зусмановский, 2003, с. 80]. Вирусы он счел самыми простыми организмами, и, беседуя со мной в 2004 году, пояснил, что они «реализуют свою единственную потребность – существовать, размножаясь».

Александр Григорьевич Зусмановский (1923-2007)

Глубина этой мысли становится ясной только сейчас, когда мы начали сознавать, что первичные и вторичные потребности задает организму биосфера (третичные организм задает себе сам). Этим достигается согласованность биосферы, но это же порождает и непонятное нам, порой самоубийственное поведение многих ее представителей.

С этой (и, по-моему, только с этой) позиции Зусмановского вирус можно счесть организмом, с нее и двинемся в попытке понять пандемию.

Роль пандемии в прояснении новой картины мира

«Вирус служит делу остранения: он обнуляет прошлое, рассчитывая обновить будущее» – пишет Александр Генис, российский писатель, давно уехавший в Штаты (Новая газета, 2020, 10 авг., с. 21), и он, кажется, прав. Поясню только термин: остранение – это представление известного в качестве неизвестного, впервые увиденного[1].

В самом деле, многое известное вдруг оказалось нам внове, незнакомым, а с тем и раскрывающим мир неожиданно. Много пишут о возвращении людей к природе и природы к людям (см. статью Ученый, смотри внимательно на видимое), и А.А. Генис добавил, что в Венеции, прежде переполненной туристами, вдруг «вода в каналах очистилась до такой степени, что стало понятно, как в них каждое утро плавал Байрон». Если верить Генису, то в 2019 году, последнем «безмятежном» году, за рубеж отправилось полтора миллиарда людей – четверть всех людей Земли, на то способных хотя бы в принципе. Туризм и его обслуживание оказались главным занятием в мире, и вот этот пузырь лопнул. Лопнули и многие другие, помельче, а все кого-то кормили.

Еще больше пишут о том, что мир не вернется к прежнему состоянию, однако вышло не так: отменяя карантин, государства делают всё, что умеют, дабы вернуться.

Пишут и про чудеса, творимые вирусом: про разрушение иммунитета и людских отношений, про диких зверей в городах и про многое другое. А вот о влиянии вируса на представления науки об эволюции не нахожу ничего. «Вирус мутирует» – вот и всё. Об этом, на сегодня, по-моему, главном, и пойдет далее речь.

Что это вовсе не мутации в обычном для генетики смысле слова, мне уже приходилось писать не раз. Мутацией называют однократный акт, притом никуда определенно не направленный, тогда как ковид-19 ведет себя иначе: новая его популяция вдруг возникает сразу заметно распространенная, и направлена она явственно к определенной цели – одолеть сопротивление данной популяции людей. Происходит это столь быстро и столь регулярно, что говорить здесь о «случайных ненаправленных мутациях и рекомбинациях» все перестали. Но у нынешних «эволюционистов» ничего больше в арсенале нет, они и молчат. Подробнее см. статью «Наука подтверждать» от 24.07.2020 (http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51735/)

Зато поразительна согласованность принятых властями мер. В прессе не раз уже говорилось, что паника началась задолго до того, как болезнь ковид-19 была объявлена пандемией, но удивляет и обратный ход: радикальное ослабление мер по изоляции было объявлено в один день 8 июня в Москве (указ мэра С.С. Собянина) и в Женеве (официальное заявление ВОЗ).

Опечатки тут нет (дата тут и там проверена по официальным данным). И тут и там событие оказалось совершенно неожиданным, противоречило всем мерам, жестко проводившимся еще накануне, и многих привело к заключению, что дело отнюдь не в здравоохранении, а в политике, сколь ни различна она тут и там. О случайном совпадении говорить несерьезно (совпало слишком многое), и остается гадать: что это – «синхроничность» по Юнгу или неведомый нам (ведом ли он хоть кому-то ?) общий источник

Мария Керкхове делает 8.06.2020 заявление о бессмысленности общего карантина и масочно-перчаточного режима, так как заразны, мол, лишь те, кто явно болен

Назавтра она взяла, по сути, свои слова назад, притом сделала это неуклюже, как бы в российском духе – не потому-де, что признала ошибку или уступила убедительным опровержениям, а потому, что якобы сказала не то, что хотела сказать. Возможно, что поэтому заявление Марии Керкхове прошло как бы не замеченным нашими СМИ. Но вдруг, через 2 месяца, ее первичная мысль была в российских СМИ растиражирована, притом с добавлением мыслей генсека ООН о преступности общего карантина, как губящего экономику и культуру. Первое известное мне такое печатное сообщение появилось 18 августа.

Причина метаний непонятна, но едва ли она связана с заботой о народном здравии. Что таковой нет, мы и так знали – вспомним хотя бы давку в метро (июнь 2020 г.), заразившую тысячу москвичей (видно из статистики), за которую никто так и не ответил, а ведь то было убийство с особой жестокостью около тридцати человек.

Наша власть это хорошо знает: любое ее злодеяние будет скоро забыто, и оценивать ее массы будут по деяниям последних дней.

*   *   *

Пандемия выявила то, что было отмечено еще 20 лет назад в книге трех французов [Nottale, 2000]: всякая эволюция разрывна и, в преддверии разрыва (катастрофы), ускоряется. Как раз на грани тысячелетий она в самом деле ускорилась, в последние 10 лет ускорение пошло удручающе быстро, а в 2020 году стало катастрофическим и ныне определяет картину неустойчивого мира – как в геологическом и биологическом, так и в социальном смыслах.

Это отнюдь не то ускорение, о котором много пишут авторы Универсальной истории (например [Назаретян, 2013]), отмечающие тот очевидный факт, что каждый существенный этап истории был короче предыдущего. Нет, скорее сегодня наблюдается краткое ускорение при падении с высоты. Вот что в этом наиболее заметно.

1. В биосфере общее потепление идет рука об руку не только с упадком экосистем и ужатием территорий, но и с чередой природных катастроф (включая геологические) и пандемий, всё более частых.

2. Параллельно идет распад того мирового сообщества, что кое-как сложилось после Второй Мировой войны и обеспечивало отсутствие крупных войн. Вернее всего, налицо, кроме влияния потепления, синхроничность по Юнгу[2].

3. Распад двухполюсного устройства мира (США – СССР) повлек рост числа и размеров конфликтов, особенно в Европе, Северной Африке, на Кавказе и Ближне-Среднем Востоке. Конфликты в остальной Африке возникли еще раньше и продолжаются со времен распада колониальных империй.

4. Рождается новое двухполюсное устройство (США – Китай). Как и прежнее, оно едва ли будет долгим, однако эти два жёрнова могут успеть перемолоть Россию и несколько других стареющих государств.

5. В экономике вслед за рухнувшим социализмом рушится привычный капитализм с его системой труда и финансов. В Китае это движение принимает форму новой исторической формации, каковая претендует овладеть миром.

6. Резко ускорилось движение мира прочь от демократии[3] к бюрократии – не только у нас и на Востоке, где бюрократия правит традиционно, но и на привычно демократическом Западе.

7. Однако не видно еще понимания того, что борьба за демократию против деспотизма сменяется поиском симбиоза ее с бюрократией.

8. В техносфере ускорение наибольшее, в XXI веке оно явным образом начало убивать нынешнюю цивилизацию (о компьютеризации, роботизации, отравлении природы и т.п. написаны горы текстов), но большинство всё еще видит технический прогресс как благо, каким он в значительной мере был в прежние два века. Меня особо удручает умирание библиотек (наивные думают, что электронный архив их заменяет).

9. Отсутствие крупных войн побуждает многих грубо активных мужчин идти в разбой и в каратели, так что грань между ними и правоохранителями стирается.

10. Начались религиозные войны, о коих все давно успели забыть.

Когда-то, между Мировыми войнами, почти по всей Европе установились военно-бюрократические диктатуры как ответ на противоречия общественного развития, не вполне решенные Первой Мировой. Ситуация теперь во многом повторяется, однако наивные всё еще зовут Россию к прежней демократии. Реалисты давно бьют тревогу, указывая, что Запад сам обюрократился. Пусть пока не так, как в бывшем СССР, но все-таки Запад быстро теряет позиции мирового лидера – от роста бюрократизма и старения западной цивилизации (что связано).

В частности, выборы президента США – теперь вовсе не демократия, а вражда двух бюрократий. Аппарат Евросоюза тоже бюрократичен, что выявилось при выходе из него Великобритании, традиционно враждебной бюрократизму. Некоторые знали это давно, но теперь уяснили многие, особенно из-за поддержки погромов демократами США[4].

Гибнем  политкорректно

Для нашей темы важно, что тяготы пандемии не только не объединили общество (как предполагали простодушные), но побуждают разные его слои «в упор не видеть» друг друга. Ситуация плачевна не только для многих миллионов людей, оставшихся без работы, без медицинской помощи (лечат почти только ковид) и прочего, но и для науки, которая тоже «в упор не видит» запретных тем. В самом деле:

«Замена фундаментального европейского концепта „истинности“ (или хотя бы «объективности») на концепт «политкорректности“ приводит… к маргинализации самого института науки. В итоге мы сегодня и имеем в лучшем случае политкорректных биоэкспертов…» (А.Г. Ваганов // НГ-наука, 25.05.2020).

Подчеркнутая мной политкорректность, став обязательной не только в СМИ и в охране гражданских прав, но и в науке, не дает называть ложь ложью, преступление преступлением, а с тем не дает и карать сами преступления. И только «остранение по Генису» позволяет обществу данное зло осознать, что и случилось летом 2020 года в США. Политкорректность демократов в отношении разбушевавшихся уголовников уже поставила США на грань гражданской войны, и одной из причин стала как раз пандемия ковид-19, обнажив скрытое.

Политкорректность как страшное зло показало избиение протестующих в августе 2020 года в Белоруссии. Российское общество почти не заметило его, хоть за тамошними событиями и следило. Начало трагедии положил тот же ковид-19. Он побудил весь мир отменить парады, но когда А.Г. Лукашенко, бесконтрольный правитель Белоруссии, провел военный парад 9 мая и большой беды не случилось[5], то он счел себя победителем пандемии, будто бы оставив позади остальных правителей. Потому, думаю, он и повел себя столь заносчиво: решив, что ему можно всё, провел президентские выборы столь грязно и проиграл их с таким треском, какого еще не видывали.

Его конфузу пандемия также помогла: он долго не принимал даже самых необходимых мер против пандемии, так что белорусы применяли их сами, поэтому началась их самоорганизация, вследствие чего с самого начала избирательной кампании быстро выстроились очереди подписываться за кого угодно, но против Лукашенко. А он продолжал видеть себя при славе.

Ему надо бы уйти или хотя бы допустить перевыборы, а он объявил свою победу, притом в нарочито ложной форме (80%) и продолжал настаивать именно на ней.

Несмотря на то, что Китай и Россия признали победу Лукашенко, народ Белоруссии стал проявлять свое естественное возмущение, а в ответ Лукашенко  устроил такое побоище, какого Белоруссия тоже не видывала. (Немногие старики, помнящие германскую оккупацию, сказали, что такого и фашисты не учиняли. Конечно, они мало что помнят, зато мы все помним, как герои Солженицына признавали дружно, что в пыточном НКВД бьют злее, чем в гестапо.)

Нам тут важно не само злодеяние деспота, а ответ белорусского общества, да и российского тоже. Оба общества, совсем различные, как мне видится, увлечены кругами на воде, не видя грозной акулы, хотя та почти уже всплыла[6]. Вот ужасающий пример в пояснение:

«Изуверская свирепость этой пытки (в застенках Минска – Ю.Ч.) в нашем сознании никуда не вмещается и что-то  отключает. Подсчету сотен тысяч участников ликующих шествий не мешают неясности с тысячами содержащихся в пыточных условиях, с сотнями пропавших без вести и, возможно, убитых. Так выглядит «лента»: на МАЗе и в Госфилармонии стачка, протестующих поддержали деятели культуры, а в минской больнице выведен из медикаментозной комы мальчик, которому озверевшие силовики выбивали глаза дубинками.

Это одна чудовищно спутанная реальность: солнце, флаги, цветы и белые платья – и женские волосы на асфальте. Деликатные извинения шефа МВД накладываются на разрывы внутренних органов. Заявления карьерных дипломатов и награды, возвращенные деятелями культуры, мирно соседствуют с сюжетами про избитого старика и раненного стеклом пятилетнего ребенка… В этом месиве боль и смерть ретушируются захватывающей политической интригой. Будто человека обрызгали из лужи, а еще и убили».

«По свидетельству командиров, бойцы абсолютно уверены, что в случае победы демонстрантов „космонавтам“ – всем как одному – висеть на фонарях. Лукашенко неслучайно все чаще включает инфернальные мотивы и свойственное злокачественным нарциссам влечение к смерти».

«Дикость всей это истории имеет уже не просто морально-политическое, но именно историческое и почти глобальное, если не космическое (кроме шуток!), измерение. В 2020 году в середине Европы такого просто не может быть. Поэтому не проходят любые аналогии»

– пишет философ и публицист Александр Рубцов [2020].

За статью огромное спасибо (о зверствах лукашенковцев[7] я знал и раньше, хотя о них пишут редко и скупо), но, увы, всё не так просто: Рубцов как бы забыл не столь давнюю «аналогию» (к коей косвенно был сам причастен, служа в администрации демократов), а вернее, тоже самое, происшедшее у нас, в Москве, и тоже основной частью общества не замеченное и вскоре забытое – расстрел и сожжение парламента Ельциным 4 октября 1993 года. Об этом много написано (литературу см. в [Чайковский, 2018а]), и повторять нет сил.[8]

В основе нежелания видеть лежит, кроме прочего, упомянутая политкорректность: в Москве преступление свершили демократы, дорвавшиеся в августе 1991 года до безнаказанной власти. Они владели тогда умами интеллигенции и основными СМИ, где писать о свершенном зверстве было невозможно, а читать редкую антиельцинскую прессу (почти вся она была демократами разгромлена при прямой и косвенной поддержке интеллигенции) считалось неприличным.

Однако преступная политкорректность не тогда началась – вспомним времена Горбачева ( «Кровавое воскресенье» в Тбилиси 9 апреля 1989 г. и все прочие при нем избиения) и отказ демократической интеллигенции видеть их. Даже если допустить, что не Горбачев отдавал преступные приказы, то его отказ проводить следствие по всем до единого массовым зверствам ясно говорит о его вине. Плоды пожинаем поныне.

Тогда демократы хоть молчали, а ныне садистов ласкают сами же их жертвы. Каюсь, узнав, что назавтра после побоища в Минске омоновцы, получив приказ прекратить зверства, положили щиты на асфальт, а девушки стали дарить им цветы, я был растроган – конец, думал, трагедии, пришло единение народа против людоедской власти. Лишь узнав, что избивал и калечил (и демонстрантов, и даже прохожих) практически весь личный состав белорусского ОМОНа, пришел я в ужас: выходит, что садист, отдохнув от своих зверств, назавтра же получает от родных и друзей своих жертв улыбки и цветы.

Пусть девушка простодушно думает, что он, получив цветы, больше не будет зверствовать, но он-то видит, что его за свершенное зверство любят девушки, и многие по тупости решат, что надо и впредь зверствовать. Увы, вскоре так и оказалось. «Откуда масса садистов?», изумляются люди, не видя, что сами тому способствуют.

Чем такая политкорректность белорусских девушек лучше, чем политкорректность полицейских в Америке, встававших на одно колено перед разбойниками, уставшими от битья, поджогов и грабежей?

Параллель, «не замеченная» Рубцовым, гораздо глубже и трагичнее, чем простой факт повторения злодеяний. При всём внешнем различии (в Москве ОМОН разбежался, а спецназ действовать отказался, пришлось везти тех и других из Тулы; в Москве почти все после пыток убиты, а в Минске не было коллективных отказов зверствовать, зато почти все живы), поражает сходство самих зверств. Там и тут они свершены вроде бы совсем не теми, от кого их можно бы ждать – обычными парнями, а не рецидивистами. В Москве для целей озверения шли в ход «боевые таблетки», и в Минске они, думаю, еще всплывут.

И тут и там способы избиений и издевательств настолько сходны, что приходится говорить об одних и тех же инструкциях, а также о преемственности наставников. Но ни тут, ни там мы их конкретно не видим. Зато видим, как легко молодые мужчины звереют. (Это к вопросу о ждущей нас всех благостной «ноосфере»[9].) И тут, и там не только не было следствия, но виновные награждены.

А можно приветствовать палачей и через щиты. Минск, август 2020 г.

И, поскольку общество (как мыслящий индивид) зверств не видит, они будут вновь и вновь повторяться.

Пожалуй, правы те, кто говорит о начале распада нашей цивилизации. Свою пронзительную статью Рубцов закончил словами:

«Это более походит на часть глобального, цивилизационного кризиса наряду с таяньем льдов, вырубкой лесов, исчезновением биологических видов и остатков социальной культуры… Новейшей политике явно не хватает своей Греты Тунберг».

Есть она, есть, притом почти у нас, – это Светлана Тихановская, спокойная образованная домохозяйка, разгромно выигравшая выборы у зарвавшегося тирана, у Лукашенко[10]. Но толку от ее прежнего азарта и нынешнего благородства не больше, чем от экологичного азарта и наивного бытового героизма шведской девочки Греты Тунберг: одни повосхищаются обеими, другие поругают обеих, и все забудут.

Польза для спасения цивилизации, если таковое вообще возможно, видится не в самом явлении вождей, а в уяснении ими глубинных проблем, как прежних, так и новых, но одинаково насущных – ведь общий кризис в самом деле налицо.

Сказать о них могу немногое, но всё же попробую.

Как быть

Не раз уже сказано, что пандемия ковид-19 есть акт глобальной эволюции, так что теперь надо найти данному акту место в картине мира. Таковое несколько прояснится, если вспомнить, что породивший пандемию вирус SARS-Cov-2 – вовсе не какой-то уникум. Нет, его свойства находятся на пересечении как минимум пяти хорошо известных диатропических рядов[11], о чем можно написать отдельную статью, а здесь скажу коротко.

Вспомним первый прием диатропики (о ней см. [Чайковский, 2018; 2018а])– выстроить ряды, в которые непонятный нам объект входит. Вместе они довольно-таки определенно указывают место ковид-19 в ряду эволюционных явлений.

Целенаправленным поведением, так удивляющим иммунологов, обладает не только SARS-Cov-2, им обладают как иные вирусы, так и клетки организма, и частицы внутри клеток. Одноклеточные организмы, включая бактерий, обманывают иммунитет высших, а зомби-паразитизм (изменение паразитом адаптивного поведения жертвы на самоубийственное) свойствен всем царствам.

Наконец, есть виды с непонятно высокой изменчивостью окраски: каждый индивид окрашен по-своему у совершенно несхожих видов: у турухтанов (птички из прежнего подотряда куликов), у ядовитых лягушек Центральной Америки, у жирафов, у подвязочных змей. Это тоже ряд, объект диатропики. Самое в этом явлении удивительное: есть лиана бокила трехлистная (Boquila trifoliata), каждый лист ( «индивид») которой может иметь свою форму и рисунок [Манкузо, 2019]. Пусть у нас нет таким фактам объяснений (смехотворные не в счет) – не беда. Каждая наука начинается с группировки фактов, т.е. с составления рядов.

Коронавирус SARS-Cov-2 входит, как минимум, в пять рядов:

1) ряд целенаправленных поведений внутриклеточных частиц;

2) ряд целенаправленных поведений, обманывающих иммунитет;

3) ряд целенаправленных поведений зомби-паразитов;

4) ряд объектов с исключительно высокой изменчивостью;

5) ряд преадаптаций.

А всякий поиск есть поиск объекта на пересечении рядов.

Если спросят «ну и в чем польза?» – отвечу так: все 5 рядов целиком лежат вне интересов и возможностей нынешней биологии, а значит, искать в ней подходы к пониманию свойств коронавирусов и к овладению их активностью на сегодня безнадежно. Вся надежда остается на иные области науки, на те, что бездумно ошельмованы как маргинальные (это в лучшем случае) или как лженаука.

Искать «жемчуг в навозной куче» тяжело – не только в силу трудности самой проблемы выхода из катастрофы, но и в силу огромности маргинальной науки, в коей много просто неудачников, ни на что, кроме усердия и речевой активности, не способных.

В респектабельной науке их тоже хватает, и это дополнительно усложняет дело, так как не остается никаких критериев для поиска истины, кроме интуиции, – тоже, кстати, явления идеалистического.

Приходится напомнить, что едва ли не вся наука (а вся эволюционная наука заведомо) выросла из маргинальной. В статье[Чайковский, 2010]) было приведено несколько общеизвестных и ставших классическими примеров широкого (а чаще всеобщего) признания теорий, поначалу маргинальных и часто гонимых как лженаучные. Здесь напомню несколько самых понятных коротко. Это

(1) сама идея изменяемости видов (она была до книги Ч. Дарвина маргинальной и даже презираемой);

(2) модель происхождения жизни А.И. Опарина (до него саму тему полагали не научной, а религиозной). Она ныне единственная, преподаваемая (с непринципиальными усложнениями) в США, и основная в других странах, включая Россию;

(3) идея генетического поиска (см. статью «Наука подтверждать»)

(4) в течение семидесяти лет мутации считались чисто случайными, хотя маргиналы не раз указывали процессы, где они направлены;

(5) сто лет уверяли, что Homo sapiens произошел в Европе и, расселяясь, распался на расы – это оказалось наивным евроцентризмом.

(6) дрейф материков 200 лет отвергали как мысль нелепую, а теперь она царит, подавляя все иные теории верхних слоев Земли.

Из сказанного ясно, что девиз чиновников от науки «Обойдемся без маргиналов» (см. статью «Ковид-19 и эволюция» от 15 авг. 2020 г.) на практике означает приказ прекратить научные исследования вне обозначенной начальством области. Такая ситуация в науке точно соответствует ситуации в нашем государственном управлении: здесь полностью прекращено самоуправление. Оба явления направлены к одному – стремлению элит сохранить свое господство, и оба естественны в чересчур бюрократическом государстве.

Это, как и многое еще, здесь не сказанное, позволило мне 10 лет назад завершить в статье тему маргинальной науки забавным девизом, перифразом концовки «Манифеста» Маркса и Энгельса:

Маргиналы всех наук, соединяйтесь!  [Чайковский, 2010, с. 724].

В той статье было и пояснение: не для сокрушения парадигм, пусть и позорящих свои дисциплины, «а для построения единого научного знания», иначе вряд ли возможного. Вопреки ожиданиям, редакторы (заметьте: официального издания РАН) этого не вычеркнули.

Ох, как давно это было. Можно сказать, в другой стране.

Литература

Зусмановский А.Г. Биоинформация и эволюция. Правы и Ламарк, и Дарвин.  Ульяновск, Печатный двор, 2003 235 с.

Манкузо С. Революция растений. Новый взгляд на интеллект и поведение растений /пер. с итальянского. М., Бомборо, 2019. 312 с.

Назаретян А.П. Нелинейное будущее. М., Институт востоковедения РАН, 2013.

Рубцов А. В. Забить навсегда. О природе новейшего политического садизма // Новая газета, 2020, 21 августа.

Чайковский Ю.В. Ламарк, Дарвин и устройство науки // Вестник РАН, 2010, №     4.

Чайковский Ю. В. Автопоэз. Опыт пособия тем, кто хочет понять эволюцию. М., КМК, 2018. 464 с.

Чайковский Ю. В. Заключительные мысли. 2-е изд., М., КМК, 2018а. 200 с.

Nottale L., Chaline J., Grou P. Les arbres de l’évolution. Paris, Hachette, 2000 379 с.

Cтатьи Ю. В. Чайковского на ресурсе ecolife.ru «Экология и жизнь» в текущем году:

1.Коронавирус как инструмент эволюции биосферы / Какой должна быть современная картина мира?

http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51438/

23.04.2020.

2. Ученый, смотри внимательно на видимое

http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51634/

21.06.2020

3. Эволюция – коронавирус инициирует смену концепций

http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51686/

08.07.2020

4. «Наука подтверждать»

http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51735/

24.07.2020

5. «Ковид-19 и эволюция»

http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51793/

15.08.2020

6. Контуры новой картины мира

http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51851/

02.09.2020

7. Маргиналы всех наук – соединяйтесь!

http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51899/

29.09.2020

вирус,  пандемия,  биосфера 

29.09.2020, 1708 просмотров.