Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"

Всё об экологии ищите здесь:

   
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная О НАС / ABOUT US Статьи О банкротстве всемирной дипломатии в целях устойчивого развития / Исторический аспект

О банкротстве всемирной дипломатии в целях устойчивого развития / Исторический аспект

Акимова Т. А.

Постановка проблемы

Несмотря на то, что с начала 70-ых годов прошлого века цели и принципы устойчивого развития провозглашаются определяющими на всех уровнях – от правительств государств до отдельного человека, все мы являемся свидетелями тенденций, которые сложились во второй половине прошлого века и продолжаются в настоящее время. Мы участники и свидетели парадокса, происходящего на наших глазах: чем больше предоставляется доказательств об истощении стратегических природных ресурсов, чем больше свидетельств о деградации естественных природных систем, о снижении видового разнообразия растительного и животного мира, тем с большей скоростью они исчезают. Идейные поиски, связанные с переходом человечества к новой модели цивилизации, слишком затянулись.

Понять, где мы сегодня находимся очень важно, но еще важнее знать куда мы движемся. В новой «Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» просматриваются все те же попытки примирить непримиримое: сохранить по возможности цивилизацию потребления, экономический рост и решить задачу сохранения природы в рамках традиционной экономической системы, в рамках цивилизации, уничтожающей природу. 17 целей в новой повестке  УР говорят нам о том, что мы хотим туда, где  всем должно быть хорошо. Но при этом ничего не осталось от главной цели концепции устойчивого развития – сохранения планеты Земля для будущих поколений. Определяя мировую систему как целенаправленную, сложную, самоорганизующуюся, необходимо выделить главную цель, как катализатор, вокруг которого и  должны идти процессы самоорганизации системы.  До той поры, пока мы не договоримся о выборе главной цели развития все эти международные программы будут пребывать в режиме концептуально неопределенного управления. При этом взаимоисключающая целесообразность и направленность действий по семнадцати разным целям будут давать нулевые или даже отрицательные результаты по отношению к главной цели. Еще и еще раз хочется напомнить, что цель самосохранения экономической системы вторична по отношению к цели самосохранения биосферы.

  1. 1. Идеи российской  научной школы  о новых путях развития человечества

Назревание конфликта между человеком и природой предсказывалось с незапамятных времен, и в большинстве этих предсказаний конфликт должен был разрешиться в пользу природы: природа отказывается от элементов, не соответствующих ее целям развития. Иероглифический петроглиф на пирамиде Хеопса гласит: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Близкие по смыслу пророчества содержатся в религии древних персов, в индийских ведах и в Библии.

Научная школа в России всегда  основывалась на идее единства окружающего мира и человека, на включенности человека не только в  природу,  но и во все мироздание. Суть такого мировоззрения можно кратко охарактеризовать как попытку зафиксировать и объяснить влияние высших космических сил через человеческий разум на развитие планеты Земля. Такое мировосприятие русской философской и научной мысли получило название «русского космизма», которое развивалось в двух основных направлениях – естественнонаучного и религиозно-философского. У истоков  естественнонаучного направления космизма стояли — Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, религиозно-философское направление формировали труды  В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева.

Российскую научную школу формировали выдающиеся работы В.В. Докучаева, его талантливого ученика В.И. Вернадского, позднее нас вдохновляли потрясающе сильные размышлениях о глобальных проблемах человечества Н.Н. Моисеева и глубокие изыскания специалистов из разных областей науки – Тимофеева-Ресовского, Сукачева, Ковды, Реймерса, Ферсмана и др.

На формирование мировоззрения советских людей  огромное влияние оказали научно-фантастические романы ученого палеонтолога И.А. Ефремова: «Туманность Андромеды“ (1956), позднее -“Лезвие бритвы», «Час быка» и других. Концепция коммунистического общества, представленная в книге «Час быка», имеет у И.А. Ефремова ноосферное измерение. Потом были братья Стругацкие с обоснованными предостережениями о банкротстве человечества в биосфере, Тейяр-де-Шарден и его книга «Феномен человека», в которой он уже говорит о ноосфере как сфере разума.

Следует отметить, что все основные идеи русской научной школы о путях развития человечества опирались на системный подход, на необходимость осознания общей цели человечества - сохранение собственного гомеостаза, сохранение биологического вида  Homo sapiens. Упомянутый уже выше русский ученый и философ Н.Ф. Фёдоров  опасаясь за будущее человечества  и за качество самого человека писал:  «Этот новый человек уничтожит ставших ненужными растения и животных и сделает самосохранение, наибольшее продолжение своего существования главной задачей…».[1]

Об истоках разлада человека с природой убедительно в своих статьях и книгах пишет уже наш современник, академик Н.Н. Моисеев: [2] «Человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах: один неосторожный шаг – и он сорвется в бездну. Одно необдуманное действие – и человечество может исчезнуть с лица Земли».

Идеи российской  научной школы  о возможных путях развития опираются все на те же общечеловеческие знания, оставленные великими учеными и философами, опираются и поддерживают  идеи  активной эволюции, когда человечество  участвует в поисках новых путей развития «как диктует ему разум и нравственное чувство».

Идея ноосферы. Еще в начале 1920-х годов В.И. Вернадский пришел к мысли, что изменение природы «силой культурного человечества» становится явлением геологического масштаба. Человек как часть биосферы своим трудом многократно усиливает планетарную функцию живого вещества, она все больше становится управляемой человеческим разумом. Этот процесс естественно и неизбежно приводит к постепенному преобразованию земной биосферы в «мыслящую оболочку», сферу разума — ноосферу. И хотя сам термин «ноосфера» В.И. Вернадскому не принадлежит[3], он закрепился за ним в контексте учения о ноосфере.

Ноосфера, по В.И. Вернадскому (1944), это высший этап развития земной природы, результат совместной эволюции природы и общества, направляемой человеком, будущее биосферы, когда она, благодаря разумной деятельности и могуществу человека, приобретет новую функцию — функцию гармоничной стабилизации условий жизни на планете. Эпохе ноосферы должна предшествовать глубокая социально-экономическая реорганизация общества, изменение его ценностной ориентации. Сколько-нибудь развернутого и последовательного научного описания процесса ноосферогенеза и самой ноосферы с какими-то ее отчетливыми характеристиками, т.е. того, что по праву можно было бы назвать учением о ноосфере, не существует. Неполнота концепции наряду с внутренней привлекательностью идеи ноосферы вызвала множество спекуляций и произвольных трактовок.[4]

В контексте концепции устойчивого развития особого внимания заслуживают мысли В.И. Вернадского по поводу необходимости количественного учета естественных производительных сил в энергетическом выражении. Так, еще в 1915 г. В.И. Вернадский, будучи в тот период председателем Комиссии естественных производительных сил АН СССР (КЕПСа),  делает концептуальный  доклад «О задачах и организации прикладной научной работы АН СССР», в  котором формулирует энергетический подход к оценке производительных сил страны. Он  пишет: «Естественные производительные силы нашей страны являются потенциальной формой свойственной ей энергии, которая может быть превращена человеческим знанием и трудом в ее богатство… Основной задачей изучения естественных производительных сил является количественный учет, поставленный так, чтобы все силы были выражены в сравнимой форме, в одной и той же общей единице. Проблема энергетического выражения естественных производительных сил требует сейчас большого внимания крупных научных организаций…. Необходимо и возможно свести к единой единице все; только при этом условии можно подойти к полному количественному учету той потенциальной энергии страны, которая может дать удобное для жизни представление о пределах заключающегося в данной стране богатства. Только при этом условии можно подойти к энергетической картине окружающей человека природы, с точки зрения потребностей его жизни»[5]. Позднее, именно российская наука много внимания уделяет энергетическим эквивалентам соизмерения природных и производственных потенциалов в конкретных природно-хозяйственных комплексах.

В настоящее время никаких намеков на гармоничность взаимодействий между Человеком и Природой нет. Человеческая деятельность на протяжении всей истории и особенно, начиная со второй половины ХХ в. была по отношению к биосфере целиком деструктивна.     Утешением может служить лишь то, что представление о ноосфере — одно из важнейших и долгосрочных предвидений ученого, до сих пор актуально, остается источником новых научных достижений и связывает воедино век нынешний и век минувший.

Концепция коэволюции Н.Н. Моисеева. Развивая идеи ноосферы В.И.Вернадского академик Н.Н. Моисеев рассматривает происхождение и развитие цивилизации как неотъемлемую часть эволюции природы. В своих многочисленных работах он не раз возвращается к идее согласования потребностей человека и его активной деятельности с возможностями  биосферы планеты. «Эпохой ноосферы следует назвать тот этап антропогенеза, когда человечество окажется способным реализовать режим коэволюции человека и биосферы.»[6], так пишет он в одной из своих работ.

Устремление к новой цивилизации, по его мнению, должно реализоваться через коэволюцию (совместную, взаимосвязанную эволюцию) человеческого общества и биосферы. Коэволюция рассматривается как развязка узла противоречий в триаде экологии, нравственности и политики, как согласование «стратегии природы» и «стратегии разума». А для этого необходим переход к информационному обществу, в котором и может формироваться коллективный разум или коллективный интеллект. Ученый убежден, что с появлением науки, развитием техники и промышленности, с расширением средств связи стало возможным говорить об интеллекте планетарного сообщества. Далее он говорит о необходимости разработки общепланетарной стратегии, которая должна стать  важнейшим направлением  фундаментальных исследований.

Концепция биотической регуляции. Начиная с 70 –х годов прошлого века появляется серия статей  профессора биофизики из Санкт-Петербурга В. Г. Горшкова о пределах устойчивости экосферы к антропогенным воздействиям. Автор говорит о необходимости разработки теории биотической регуляции и стабилизации окружающей среды. Главным постулатом этой теории является задание критерия, который можно обозначить как предел выносливости или »несущую емкость» экосферы. По оценке автора, эта величина составляет 1% чистой первичной продукции глобальной биоты[7]. Современное прямое потребление цивилизацией биопродукции экосистем суши составляет по разным оценкам от 7 до 12%, т.е. на порядок выше предела устойчивости экосферы, а валовая мощность энергетики цивилизации (включая энергию ископаемых топлив) близка к 15 ТВт, что в 20 раз больше энергетической оценки предела.

Указанный критерий подробно обоснован во многих работах,  обобщениях и монографиях (Горшков, 1990, 1995,  Лосев и др., 1993, Данилов-Данильян и др., 1994, Арский и др., 1997). Близкие оценки содержатся в работах зарубежных авторов. Отсюда следует практический вывод: человечество должно как можно скорее уменьшить свое давление на биосферу. Причем желательно в несколько раз.

Концепция экоразвития. По праву одной из первых концепцией нового времени следует назвать концепцию экоразвития, которая активно разрабатывалась, начиная с 80-ых годов прошлого века.[8] В российской науке того периода появляется ряд содержательных работ, поддерживающих концепцию экоразвития[9].

Именно в концепции экоразвития убедительно доказывалась необходимость  соизмерения природных и производственных потенциалов в конкретных территориях,  предлагались методы соизмерения экологической емкости территории с антропогенной нагрузкой. Эти методы отражали задачи фундаментальной науки об экологическом императиве. Суть концепции состояла в том, что экономический рост возможен только в рамках допустимого эколого-экономического баланса. Реализация концепции  требовала смены самого объекта управления, требовала перехода от экономической системы к эколого-экономической. Главной целью развития таких систем становился баланс между потоками биологической и технической энергетики в конкретно взятом природно-производственном комплексе. Соизмерение природных и производственных потенциалов в ЭЭС обусловливало переход к количественным методам, с помощью которых и предполагалось управлять соизмерением. В основу методов соизмерения природоемкости производства и техноемкости природной среды был положен энергетический подход. (Акимова, 1989, Акимова, Хаскин, 1994). Несмотря на то, что концепция экоразвития была достаточно хорошо методически оснащена, у нее было мало шансов на ее использование. Переход от экономической системы к эколого-экономической требовал новых форм организации человеческого хозяйства, следовательно, кардинальных политических решений.

Критерий А. П. Федотова. Аркадий Павлович Федотов в своих работах говорит о необходимости создания новой науки, которая будет изучать наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных глобальных сфер человеческой деятельности – экологической, социальной и экономической. Он пишет: «Глобалистика установила меру взаимодействия человечества и биосферы в виде плотности мощности антропогенной нагрузки на биосферу и определила допустимую величину этой меры примерно в 70 кВт/км2. В настоящее время это значение превышено примерно в два раза».[10] Критерий Федотова сильно отличается от критерия Горшкова, который в пересчете на «плотность  мощности» составляет всего 7,3 кВт/км2.[11]

Наиболее интересные расчеты А.П.Федотова, на наш взгляд, связаны с расчетами ренты за пользование биосферой. Очевидно, что участие разных регионов и стран мира в техногенном давлении на природу Земли неодинаково. Для ориентировочной сравнительной оценки этого вклада может быть использован индекс антропогенной нагрузки,  с  помощью  которого  удельная  мощность  техногенного пресса данной страны сравнивается с глобальной удельной мощностью. На основании индекса антропогенной нагрузки можно рассчитать величину ренты, которую следовало бы взимать с отдельной страны за пользование биосферой. Рента будет тем больше, чем больше антропогенная нагрузка (суммарная мощность биопотребления и энергопотребления), умноженная на индекс антропогенной нагрузки.

Автор убежден, что рента за пользование биосферой, предоставляющей человеку среду обитания со стабильным климатом — это такая же финансовая категория, как и квартплата за жилплощадь с водо-, тепло- и энергоснабжением.

Социально-этические модели. Большое количество российских ученых видят первопричину глобального кризиса в природе самой нашей цивилизации и убедительно пишут о необходимости смены ценностных ориентиров социального сознания, целевых установок общественного развития, этических норм, определяющих отношение человека к человеку и человека к природе. Все эти работы тесно связаны и продолжают идеи и размышления мыслителей — космистов о необходимости  нравственной ориентации всех сфер человеческого знания и творчества. Их труды посвящены необходимости смены смыслов: цель сохранения здоровых условий жизни для неограниченного ряда грядущих поколений должна быть выше  текущих целей ныне живущего общества.

Вряд ли можно упрекнуть в больших преувеличениях нашего современника, ученого-экономиста П.Г. Олдака, и главный его вывод: «Суверенитет природы (сохранение здоровых условий жизни для неограниченного ряда грядущих поколений) должен быть выше суверенитета общества (интересов нынешнего поколения)». И далее он пишет: «Встав на путь преобразования природы, человечество открыло тур великого состязания — кто придет к финишу первым: общество, создав предпосылки высокоразвитой природоохранной ступени развития, или Природа, исчерпав свои возможности нести бремя самоедских цивилизаций. Десять тысяч лет более трехсот поколений людей добывали материальное богатство путем разрушения природных запасов и экосистем всех уровней, так что вконец промотали резервы развития за счет Природы, так и не подготовившись жить в согласии с ней»[12].

Автор формулирует первопричину глобального кризиса: «Менять надо все: ценностные ориентиры социального сознания, целевые установки общественного развития, этические максимы, определяющие отношение человека к человеку и человека к природе».

В книге «ХХ1 век. Сценарии будущего; анализ последствий глобального экологического кризиса» (1995) с призывом к дискуссии излагает свою точку зрения В.А. Зубаков. Автор считает, что эволюция планеты вплотную подошла к рубежу, за которым весь ход развития и общества, а также самой биосферы в целом принципиально меняется. Более приемлемый вариант будущего – экогейский (от греч. Эко-дом, Гея – Земля) предполагает, что России, женщинам, армии и движению зеленых в ХХ1 веке  выпадает особая роль в духе революционной экологизации всей социально-экономической политики. Для преодоления кризиса предлагается введение своего рода «экологической диктатуры». Если сценарий экогейской перестройки не начнет проводиться в жизнь немедленно, то уже через 40-50 лет эра человека и демократии на Земле может смениться эрой киборгов и космического тоталитаризма.

Позже, в своей известной работе В.А. Зубаков[13] делает вывод: «…Шанс выжить человечество получит, только сменив стихийно-рыночную стратегию развития на стратегию сознательно регулируемого гомеостаза.» Автор глубоко убежден, что должен появиться духовно и нравственно новый человек, Homo aхios, Человек достойный, который прозреет и поймет, что мир потребления  — это коллапс.

Из краткого обзора основных идей российской научной школы можно сделать вывод, что в основу всех предлагаемых концепций положен принцип  сохранения здоровых условий жизни для неограниченного ряда грядущих поколений именно эти идеи и были положены в первоначальный вариант концепции устойчивого развития.

 

  1. 2. Основные признаки кризиса современной парадигмы развития

Очередная научная парадигма испытывает кризис, когда практика предъявляет все больше фактов – аномалий, которые не вписываются в систему законов и правил действующей парадигмы. Человеческое сообщество начинает корректировать существующую экономическую систему с помощью новых инструментов: пытаются брать штрафы, учитывать затраты на охрану окружающей среды  в себестоимости, в цене и пр. и пр.  Предлагаются разные методы административного, экономического начета, учета, вычета, призванные включить аномалии в состав действующей парадигмы. Но после этих действий факты-аномалии не прекращаются. Каждая новая аномалия – это свидетельство против устаревшей парадигмы. Косметический ремонт не помогает. Чем больше фактов, которые не могут быть объяснены в рамках существующей парадигмы, тем острее кризис научной теории. Например, парадигма рыночных отношений в экономике не способна решать многие современные проблемы, с которыми столкнулось общество: сохранение среды обитания человека и  природных систем, криминализация общества, разрыв между бедными и богатыми и пр. Приписываемые рынку универсальные эффекты саморегулирования и самоорганизации экономических систем опровергнуты современной практикой. Преобладающая модель экономики на современной  стадии – нескончаемый экономический рост и  концепция прогресса  (вся история движется в одном направлении куда-то “ к лучшему», а это «лучшее» там, где больше абсолютные доходы) только усугубляет накопившиеся современные проблемы.

Многочисленные  материалы, посвященные  обострению социо-эколого-экономического кризиса позволяют сформулировать следующие обобщения:

1. В мировой  экономике развиваются две противоположные тенденции: глобальный валовой доход растет, а глобальное богатство (ресурсы жизнеобеспечения) уменьшается.

2. С учетом растущего производства на душу населения и роста численности людей нарастает уязвимость, общая болезненность населения увеличивается пропорционально произведению плотности популяций на объем потребления лекарств, что приводит массы городских жителей к грани экологических эпидемий.

3. Сохраняются тенденции необратимого уничтожения наиболее важных ресурсов биосферы: экосистем, почвы, растений, животных, видового разнообразия, продукционного и ассимиляционного потенциалов. Человек полностью заполнил и переполнил свою экологическую нишу на планете за счет вытеснения многих других организмов. Тот факт, что за историческое время человек уничтожил 40% биосферы на суше и постоянно увеличивает потребление биопродукции, ставит экосферу на грань экологического коллапса.

4. Энергетика  человеческого хозяйства больше, чем на порядок превышает энергетический критерий структурной устойчивости биосферы Земли, соответствующий 1% глобальной годовой первичной продукции и близкий к 1 ТВт. Это превышение несущей емкости биосферы представляет собой потенциал ее губительного разрушения. К тому же структура энергетики остается экологически ущербной. Ослабление биотической регуляции природной среды и техногенное загрязнение среды достигли такого уровня, при котором люди оказываются в отравленной среде или в среде с низким экологическим соответствием.

Все приведенные выше факты и обобщения образуют довольно мрачную картину. Но в этой картине нет преувеличений: кризис характеризуется как закономерная часть исторических изменений современной экосферы, которая стала тесной для человечества. Современная цивилизация имеет очень низкую материальную эффективность при бессмысленной милитаризованности и колоссальном потенциале самоуничтожения. Современная наука должна дать ответ на главный вопрос, как далеко  за границы допустимого зашла человеческая экономика, и наметить пути, ведущие к устойчивому развитию.

Итак, среди признаков кризиса современной парадигмы развития можно обозначить главный  -  это неспособность решать новые задачи, встающие на пути развития человеческого хозяйства в пределах биосферы.

2. О системной ошибке концепции устойчивого развития

Широко представленная в современных публикациях концепция  устойчивого развития (КУР) базируется на  методическом подходе, при котором экологическая, экономическая и социальные системы представлены как равноправные с учетом множественных взаимодействий между ними. Концепция устойчивого развития представляется в виде трех взаимосвязанных  кругов, как на рис. 1.

На практике они вовсе неравноправны: экологическая система находится под прессом краткосрочных целей социальной и экономической систем. Следствием этой ошибки является то, что происходит опасный перекос в сторону удовлетворения  экономических интересов в ущерб социальным и экологическим. С позиций новой парадигмы развития и современной методологии холизма (целостности) такой подход кажется слишком упрощенным.

 

Рис. 1. Три измерения устойчивого развития

На рис. 2, в правой его части,  приведена новая схема интеграции связей человека и биосферы, предложенная российскими учеными. Мировоззренческая эволюция концепции УР состоит в том, что  экология, экономика и социум — это не три различные системы знаний и практики, а взаимоподчиненные подсистемы единого целого. В новой схеме выражен принцип естественной иерархии, в которой человек и общество являются частью природы. В такой модели экономическая подсистема всего лишь соподчиненный элемент системы, главная задача которого — способствовать  сохранению и развитию  надсистем. В такой интерпретации  определяются основные требования к функционированию экономической системы – она может развиваться  в жестких границах основных социальных и экологических нормативов.

Рис. 2. Эволюция концепции устойчивого развития

 

Новое мировоззрение снимает серьезные противоречия между экологическими требованиями и социально-экономическими интересами. Динамика развития экономической системы ограничивается  возможностями самовосстановления и самовоспроизводства надсистемы (биосферы), ее ассимиляционным потенциалом.  Макроэкономика рассматривается как одна из подсистем большой экосистемы — экосферы[14].  Еще раз подчеркнем, что  главным условием  экономики устойчивого развития является соподчиненность целей: цели подсистем должны быть подчинены целям надсистемы. Таким образом, цель самосохранения экономической системы вторична по отношению к цели самосохранения биосферы.

И хотя на рисунке обозначены границы подсистем, в реальности эти границы размыты; системы глубоко интегрированы друг в друга. Такая интеграция и слияние привели к необходимости синтетических исследований, позволяющих выявлять системные факторы, стимулирующие общественное развитие в пределах биосферы. Среди многих вопросов, связанных с новой методологией, один из ведущих – получение структурной информации о состоянии  подсистем. Экономическая система, чтобы учесть лимиты и возможности надсистемы, должна ориентироваться  на научную информацию, прогнозы. К сожалению, подход к оценке естественных ресурсов все еще отраслевой. При оценке ресурса не учитывается многофункциональное значение изымаемого количества как для биосферы в целом, так и для конкретного регионального природного комплекса и социума. Исходя из объемов финансирования на науку, до системных оценок природных ресурсов, видимо, еще очень далеко.

Поворот к новой парадигме развития может произойти лишь в результате расширения задач экономической теории и перехода от экономической системы к социо-эколого-экономической. При этом следует понимать, что социальная и экономическая подсистемы развиваются на основе экологической системы, которая обеспечивает их существование и является системообразующей, а, следовательно, определяющей основные критерии оптимизации развития.

Таким образом, одним из важнейших методических подходов к новой экономике — экономике устойчивого развития, становится нормативный подход, а главным процессом управления – процессы соизмерения природных и производственных потенциалов системы. Итак, переход к экономике устойчивого развития связан с тремя главными условиями: а) расширением самого объекта управления; б) сменой целей развития; в) полноправным использованием экологических и социальных нормативов. Современное потребление и безвозвратное изъятие возобновляемых природных ресурсов (воздуха, пресной воды, почвы, биомассы, биопродукции, биоразнообразия) ограничивается не только возможностями самовоспроизводства самой природы, но и социальными и медико-биологическими нормативами.

  1. 3. Банкротство  всемирной дипломатии в целях устойчивого развития. Исторический аспект

Внимательное рассмотрение материалов всемирных саммитов и конференций по устойчивому развитию приводит к печальному выводу: идет постепенный отказ от первоначальной концепции УР, ничего не осталось от главной цели устойчивого развития – сохранения планеты Земля для будущих поколений. Коротко вспомним основные положения международной дипломатии в контексте УР.

Конференция ООН «Человек и окружающая среда» (1972). В 1972 г. в Стокгольме  состоялась первая Всемирная конференции по окружающей среде, на которой Генеральный секретарь Конференции Морис Стронг впервые сформулировал понятие экоразвития как экологически ориентированного социально-экономического развития, при котором рост благосостояния людей не сопровождается ухудшением среды обитания и деградацией природных систем. Идея экоразвития рассматривалась как одна из главных, если не самая главная (после устранения угрозы ядерной войны) задача современности, и задача исключительно сложная.

Всемирная стратегия охраны природы (1980) (World Conservation Strategy – WCS). В этом документе сформулированы основные стратегические цели устойчивого развития человечества. В «Стратегии» подчеркивается:

  • охрана естественной природы требует долговременных усилий;
  • без объединения национальных стратегий эта задача неразрешима;
  • цели охраны природы должны занять свое место в государственных планах и программах социально-экономического развития.

Найробская декларация (1982). Через десять лет после Стокгольмской  Конференции  в Найроби (Кения) проходит Ассамблея ООН, которая подводит итоги  мероприятий,  намеченных в соответствии с рекомендациями Декларации 1972 г.

Найробская декларация отмечает, что результаты по реализации Плана  действий Стокгольмской конференции не могут быть признаны удовлетворительными. Окружающая человека среда  могла бы значительно выиграть в атмосфере мира и безопасности, если бы интеллектуальная энергия и природные ресурсы не расходовались на вооружение, а мир смог бы избавиться от апартеида, расовой и другой дискриминации, колониальной и других форм притеснения, иностранного доминирования (UNEP, 1982).

МКСОР и доклад «Наше общее будущее». В 1983 г. была создана Международная Комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР). Ее возглавила премьер-министр Норвегии Г. Х. Брунтланд. МКОСР была призвана вскрыть проблемы, объединяющие экологическую и социально-экономическую озабоченность людей в разных регионах мира, прежде всего развивающихся стран.

В 1987 г. был опубликован отчет МКОСР под названием «Наше общее будущее». Именно со времени опубликования и одобрения Генеральной Ассамблеей ООН доклада Комиссии Брунтланд в международный обиход вошло понятие sustainable development, обычно переводимое на русский язык как устойчивое развитие. Первоначальная трактовка понятия sustainable development в  экологической экономике означает поддерживающее развитие,[15] т.е. развитие на экологически допустимом уровне.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию (UNCED/ЮНСЕД-92, Саммит Земли). В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась крупнейшая в истории Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Двадцать лет спустя ее Генеральный секретарь Морис Стронг, подводя итоги работы Конференции вновь заявляет: «Нынешняя экономическая система неадекватна реалиям, - надо переходить к эко-экономической системе. Надо уважать суверенитет государств, но надо уважать и целостность биосферы, ее неделимость». Принят важнейший документ «Повестка дня на XXI век». Все документы саммита Земли пронизывает концепция устойчивого развития, которая определяется как такая модель социально-экономического развития, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без того, чтобы будущие поколения были лишены такой возможности из-за исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды.

Одним из фундаментальных требований новой модели развития цивилизации является отказ мирового сообщества от экономического стереотипа, который приравнивает неограниченный рост к прогрессу.

Саммит Земли + 5. В 1997 г. на специальной сессии Генеральной Ассамблеи  ООН «Рио-92+5», принята Программа действий по дальнейшему осуществлению «Повестки дня на XXI век». В ней вновь подтверждается приверженность принципам, целям и задачам устойчивого развития, изложенным в документах Конференции в Рио-де-Жанейро. В то же время выражается обеспокоенность тем, что общие тенденции в области устойчивого развития  хуже, чем в 1992 г.

Несмотря на то, что антропогенные изменения на Земле становятся все очевиднее, о чем сообщается в десятках исследований, обзоров и докладах, международная дипломатия в целях устойчивого развития все больше склоняется к смещению и расширению целей, отходя от экологических приоритетов.

Саммит тысячелетия, Нью-Йорк, 2000. Генеральная Ассамблея ООН  приняла «Декларацию тысячелетия», которая предусматривала достижение к 2015 году  новых целей развития (Цели развития тысячелетия, ЦРТ). Документ предусматривает восемь приоритетных групп целей, которые призваны привлечь внимание человечества к проблемам ХХI в.  Из документа видно, как кардинально поменялись приоритеты международной дипломатии саммитов по устойчивому развитию. Забота об экологической устойчивости переместилась на предпоследнее место, вместе с заботой о будущих поколениях. Поменялся сам смысл концепции устойчивого развития, вместо стратегии допустимого развития в пределах биосферы — на пороге второго  тысячелетия представлена новая амбициозная программа по борьбе с бедностью и общему повышению уровня жизни современного поколения.

Ниже приводим Цели развития тысячелетия, ЦРТ.

Цель 1. Ликвидация крайней нищеты и голода

Цель 2. Обеспечение всеобщего начального образования

Цель 3. Поощрение равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин

Цель 4. Сокращение детской смертности

Цель 5. Улучшение охраны материнства

Цель 6. Борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями

Цель 7. Обеспечение экологической устойчивости

Цель 8. Формирование глобального партнерства в целях развития

Этот документ принят 147 главами государств и представителями 189 стран, включая Российскую Федерацию. Руководителем нашей страны также подписана эта декларация: под ней стоит подпись нашего Президента.

Документ отличается от предыдущих тем, что в нем не выделена главная цель – сохранение Планеты Земля для будущих поколений. Об экологической устойчивости напоминает нам только цель под номером 7.

Саммит Земли  — 2002. В 2002 г., спустя десять лет после Рио и два года после саммита тысячелетия  прошел еще один глобальный форум, на котором  звучало много критики по поводу глобального распространения иллюзий устойчивого развития. Общий вывод участников форума   сводился к тому, что к новой парадигме развития мир продвинулся мало.

В традициях  саммитов вновь были  приняты важные документы: «Политическая декларация» и «План выполнения решений Всемирного саммита в Йоханнесбурге». В этих документах участники подтвердили свои намерения следовать принципам устойчивого развития. Однако,  большое внимание уделяется социальным проблемам, таким как: голод, недоедание, иностранная оккупация, распространение наркотиков, коррупция, организованная преступность, стихийные бедствия, торговля оружием, торговля людьми, терроризм, этнические религиозные угрозы, а также болезни.

Рио+20  — это очередной саммит, который проходил в июне 2012 г. в бразильском Рио-де-Жанейро. Отмечается как одно из самых масштабных мероприятий в истории ООН, который завершился  конференцией по устойчивому развитию «Будущее, которое мы хотим». В работе саммита приняло участие 45 тысяч человек из 188 стран.

С точки зрения реальных действий итогом «Рио+20» стали более 700 добровольных обязательств, которые взяли на себя бизнес, университеты и общественные организации. При этом, большинство экспертов сходятся во мнении, что на «Рио+20» бизнес вел себя гораздо активней, чем 20 лет назад. Только 13 крупнейших обязательств оцениваются в огромную сумму, в  513 млрд.долл. Этол, пожалуй, самое большое достижение.

В итоговом документе РИО+20 заслуживает внимание параграф «Энергетика», в котором изложены цели и задачи  Глобальной энергоэкологической стратегии, которую предложил Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев. (Энергоэкологические  стратегии начали разрабатываться в 2007 году учеными России, США, Германии и других стран).  Программа партнерства «Зеленый мост»  это первый шаг на пути практической реализации энергоэкологической стратегии, это то, что должно  объединить мировое сообщество на пути к решению экономических, энергетических и экологических проблем. Несмотря на то, что эксперты отмечают большое значение форума, странам-участникам не удалось принять решение по защите биоразнообразия в международных водах, остался нерешенным вопрос финансовой поддержки развивающихся стран, которые заявили о том, что не смогут справиться самостоятельно с расходами при переходе на зеленый путь развития.

Саммит, 2015. В сентябре в Нью-Йорке в рамках Генассамблеи ООН прошел очередной Саммит по устойчивому развитию. В результате саммита принят итоговый документ: «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». И снова все переполнены решимости положить конец нищете, уберечь планету от деградации, удовлетворять потребности нынешнего и будущих поколений. Декларируется, что семнадцать новых целей устойчивого развития (ЦУР) и 169 задач предусматривают продолжение работы, начатую в период действия ЦРТ, сформулированных в Декларации тысячелетия пятнадцать лет назад. Вновь отмечается, что новые цели и задачи носят комплексный и неделимый характер и обеспечивают сбалансированность всех трех компонентов устойчивого развития: экономического, социального и экологического[16].

Однако, при внимательном анализе ЦУР становится очевидным, что расширение целей развития явно не совпадает с основной идеологией устойчивого развития – сохранение планеты Земля для будущих поколений. Признаком любой сложной системы является наличие главной цели,  единство элементов системы обеспечивает возможность совместного движения к этой цели. Но главная цель человечества не есть материальный прогресс для каких-то категорий населения (бедных, нищих, плохо образованных и пр.),  главная цель одна — сохранение нормальных условий жизни на планете Земля для всех людей, как важнейшего всеобщего блага. Определяя мировую систему как целенаправленную, сложную, самоорганизующуюся, необходимо выделить главную цель как катализатор, с помощью которого идут процессы самоорганизации системы. Надо, наконец, осознать, что определяющим критерием успеха человечества станет его способность вписаться в биосферу, умение соизмерять свою деятельность с возможностями природных комплексов.

К сожалению, в новой «Повестке дня» просматриваются все те же попытки примирить непримиримое: сохранить по возможности и цивилизацию потребления и экономический рост, т.е. решить задачу сохранения природы в рамках традиционной экономической системы, в рамках традиционной цивилизации потребления, уничтожающей природу.

Допустим, человечеству удастся покончить с нищетой, и меньше станет бедных, но что мы оставим будущему поколению? И не получится ли так, что к 2030 году нам придется согласиться с братьями Стругацкими, которые еще в 1967 году в повести «Гадкие лебеди» написали, что человечество обанкротилось.[17]

Сомневаются и авторы последнего (2018 г.) доклада Римскому клубу[18]. Вся первая глава: Chapter 1. C’mon! Don’t Tell Me the Current Trends Are Sustainable! (Часть 1. Да ладно! Не говорите мне, что текущие тенденции имеют отношение к устойчивому развитию!) говорит об этом. Вот только один из примеров, приведенных в первой части доклада: «В настоящее время в тканях белых медведей и всех людей на земле обнаружена перфтороктановая кислота[19]. Пластмассы найдены в кишках 90% морских птиц, и микрочастицы, разложение миллионов тонн пластиковых отходов произведенных каждый год, теперь вездесущи..».

Не пора ли современному человечеству и международной дипломатии взять на себя ответственность за радикальную смену курса, при котором мерой целенаправленной общественной организации станет степень согласованности стратегии общества со стратегией развития Природы. Будущее принадлежит тем странам, которые  смогут индуцировать новые идеи в своих взаимоотношениях с Природой.

 

 



[1] Федоров Н. Ф. Философия общего дела. Т. 1, 1906; Т. 2, 1913.

[2] Моисеев Н. Н. Быть или не быть  человечеству, М:, 1999

[3] Это понятие возникло при обсуждении доклада Вернадского о развитии биосферы на семинаре А. Бергсона в Париже в 1924 г. Его предложил французский философ Эжен Леруа. Сам В.И. Вернадский стал применять этот термин позднее. Философско-этическая концепция ноосферы подробно разрабатывалась П. Тейяр-де-Шарденом (1965).

[4] Подробнее: Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экономика Природы и Человека, — М.: Изд. Экономика, 2006, С 283-286

[5] Вернадский В. И. Избранные сочинения.Ь., 1954, Т.1

[6] Моисеев Н. Н. Избранные труды. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. М.:, Тайдекс, 2003

[7] Впервые правило 1%  в разряд важнейших законов экоразвития приводит Н.Ф.Реймерс: «Особенно важны действие закона  одного процента и нарушение принципа Ле Шателье – Брауна. Они закрепляют коренное преобразование природы сверх допустимых масштабов. \\Реймерс Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). – М.:Россия молодая, 1994» (1994)

[8] Следует напомнить, что впервые этот подход предложил Морис Стронг в своем докладе на Первой Всемирной конференции по окружающей среде (Стокгольм, 1972).  К сожалению, эта концепция быстро перетекла в концепцию устойчивого развития и не получила поддержки международных институтов развития.

[9] Впервые подробный библиографический анализ по тематике, связанной с концепцией экоразвития приводится в работе Т.А.Акимовой, В.В. Хаскина  Основы экоразвития, 1994 г.

[10] Федотов А. П. Глобалистика: Начало науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002

[11] Критерии Федорова и Горшкова могут относится к разным уровням организации или трофическим уровням экосистемы,  так усвоение энергии растениями в фотосинтезе составляет лишь 1%  солнечной энергии, на порядок отличается от усвоения энергии животными, которые потребляют порядка 10%  энергии растений (прим Ред

[12] Олдак П. Г. Теогносеология: миропостижение на рубеже переломной эпохи. Поиски формулы единения науки и веры» (1995)

[13] Зубаков В. А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции? Философия и общество. Выпуск №     4, 2001. Обзор посвящен памяти Н.Н.Моисеева

[14] Подробнее об этом в  работах  Акимовой, Хаскина (1994, 1998, 2000, 2007.)

[15] В западной экологической литературе понятия устойчивость (stability) и способность поддерживать (sustainability) принципиально различны.

[16] https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/

[17] «Человечество обанкротилось биологически — рождаемость падает, распространяется рак, слабоумие, неврозы, люди превратились в наркоманов. Они ежедневно заглатывают сотни тонн алкоголя, никотина, просто наркотиков, они начали с гашиша и кокаина и кончили ЛСД. Мы просто вырождаемся. Естественную природу мы уничтожили, а искусственная уничтожит нас. Далее… мы обанкротились идеологически — мы перебрали уже все философские системы и все их дискредитировали, мы перепробовали все мыслимые системы морали, но остались такими же аморальными скотами, как троглодиты».

[18] Доклад Римского клуба 2018: капитализм, скоротечность жизни, перенаселённость и разрушение Планеты

[19] Перфтороктановая кислота (ПФОК) – токсичное и канцерогенное вещество. В 1990-х годах этим веществом заинтересовалось Агентство по охране окружающей среды США. В 2006 году Агентство признало PFOA канцерогеном. Была запущена программа удаления ПФОК из технологических процессов, однако его до сих пор обнаруживают в самых отдалённых уголках Земли, также как ДДТ. ПФОК выделяется при разложении тефлонового покрытия кухонной посуды, производители тефлоновой посуды открыто не рекомендуют нагревать её выше, чем до 250 градусов (прим Ред).

развитиебанкротствоустойчивое развитие 

27.10.2020, 1729 просмотров.


Нравится

SKOLKOVO
03.10.2021 18:53:27

Сок черноплодки останавливает распространение коронавируса

Респираторные вирусы первоначально заражают носоглотку и ротоглотку, где они усиливаются, вызывают симптомы и могут также передаваться новым хозяевам. Предотвращение первоначального заражения или снижение вирусной нагрузки при заражении может облегчить симптомы, предотвратить распространение в нижние дыхательные пути или передачу другому человеку.

Коронавирус, распространение, вирус

07.08.2021 00:18:43

COVID-19 снижает интеллект.

На днях журнал The Lancet опубликовал большое исследование об интеллекте переболевших коронавирусной инфекцией COVID-19. Выводы пессимистичны: даже после полного выздоровления когнитивные способности остаются сниженными. И чем тяжелее человек перенес заболевание, тем больше пострадал его интеллект. Это лечится или после болезни мы тупеем безвозвратно и навсегда?

COVID-19, интеллект, болезнь, инфекция

10.07.2021 23:51:50

Как тело борется с вирусами?

У иммунной системы есть особые стратегии защиты и атаки, специально предназначенные для вирусов. Они включают в себя пометку вирусов антителами и уничтожение инфицированных вирусом клеток.

тело, вирусы, клетки

09.07.2021 13:59:56

Глобальное потепление "конвертируется" в малярию

Изменение климата ускорило заражение людей малярией и лихорадкой денге, переносимыми комарами. Данные по распространению опасных болезней, которые иногда могут быть смертельными, проанализировали ученые Лондонской школы гигиены и тропической медицины (London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM)).

потепление, заражение, люди

08.07.2021 23:57:44

Ротовая полость требует защиты от коронавируса

Ученые обнаружили в организме человека рассадник коронавируса

защита, Коронавирус, Человек

01.07.2021 23:49:56

Что мы знаем про вакцины на сегодня?

Опасны ли прививки? Помогут ли от новых штаммов? Что входит в состав препарата? Кому можно и кому нельзя прививаться? Отвечаем на 10 самых распространенных вопросов о вакцинах

вакцина, прививки, факты

01.07.2021 23:43:45

Наноловушки против коронавируса/ Защита наносится через спрей или ингалятор

Специалисты из Университета Северной Каролины смогли нейтрализовать коронавирус благодаря специальным наноловушкам.

Коронавирус, ингалятор, Специалисты

RSS
Архив "#ПроЗдоровье"
Подписка на RSS